Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80170/22 по делу N А40-93302/2022

город Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-93302/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Прайм Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-93302/22, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску АО "Прайм Недвижимость" (ОГРН 5157746190289)

к АО "Рольф" (ОГРН 1215000076279 )

третье лицо: АО "Мерседес-Бенц Рус"

об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании процентов и астрента

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каючкина М.Д. по доверенности от 20.06.2022 г.,

диплом 107704 0189489 от 21.07.2020 г.;

от ответчика: Безлюдова К.А. по доверенности от 24.06.2022 г.,

диплом ВСГ 3665086 от 03.07.2009 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Прайм Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рольф" (далее - ответчик) об обязании АО "РОЛЬФ", Филиал "Звезда Столицы" (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063) передать во исполнение условий Договора N D12224674 купли-продажи автомобиля от 07.07.2021 г. автомобиль в собственность АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ"; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 808, 21 руб., начисленной на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 07.11.2021 г. по 27.04.2022 г. по ключевой ставке Банка России; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 28.04.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта (передачи автомобиля), по ключевой ставке Банка России; в случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с АО "РОЛЬФ", Филиал "Звезда Столицы" (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063) в пользу АО "Прайм Недвижимость" (ОГРН 5157746190289, ИНН 7714367705) денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения семидневного срока на передачу автомобиля с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первую неделю неисполнения 100 000 (Сто тысяч) рублей, за вторую - 200 000 (Двести тысяч) рублей, за третью - 300 000 (Триста тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мерседес-Бенц Рус".

Решением суда от 12.10.2022 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 170 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 г. между Акционерным обществом "Прайм Недвижимость" (Покупатель, Истец) и ООО "РОЛЬФ", Филиал "Звезда Столицы" (Продавец, Ответчик) заключен Договор N D12224674 купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями сделки продавец обязался поставить покупателю автомобиль марки Мерседес-Бенц: Марка и модель: Mercedes-Benz S Maybach S 580 4MATIC; Модификация (Тип) Транспортного средства: легковой; Код комплектации: 22397610RU1; Цвет кузова: 197 Черный; Цвет салона: 515 - Кожа Exclusive Наппа; Год выпуска: 2021; Экологический класс шестой.

Согласно п. 2 Договора общая цена Договора устанавливается в размере 24 312 000 руб. (Двадцать четыре миллиона триста двенадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%).

Порядок оплаты установлен в п. 4 договора.

В соответствии с условиями сделки истец внес ответчику аванс в размере 4 000 000 руб.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5 договора автомобиль должен быть поставлен в течение 120 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа.

Между тем, в установленные сроки товар не поставлен.

Истец обратился к ответчику с требованием передать автомобиль.

Поскольку ответчику обязательство не исполнил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по передачи товара, покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

По смыслу п. 4 ст. 524 ГК РФ сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательства по договору поставки, должна возместить другой стороны убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- предметом договора автомобиль марки Мерседес-Бенц: Марка и модель: Mercedes-Benz S Maybach S 580 4MATIC; Модификация (Тип) Транспортного средства: легковой; Код комплектации: 22397610RU1; Цвет кузова: 197 Черный; Цвет салона: 515 - Кожа Exclusive Наппа; Год выпуска: 2021; Экологический класс шестой;

- АО "РОЛЬФ" осуществляет деятельность по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки Мерседес-Бенц на основании Дилерского соглашения от 01.01.2015 г., заключенного между ООО "РОЛЬФ" и АО "Мерседес-Бенц Рус";

- АО "Мерседес-Бенц Рус" приобретает у изготовителя и ввозит на территорию РФ автомобили марки Мерседес-Бенц иностранного производства. АО "Мерседес-Бенц Рус" является единственным официальным поставщиком в РФ автомобилей указанной марки;

- в соответствии с условиями Дилерского соглашения АО "РОЛЬФ" покупает у АО "Мерседес-Бенц Рус" автомобили Мерседес-Бенц и продает их конечным потребителям - физическим и юридическим лицам;

- в ответчик на размещенный ответчиком заказ на изготовление автомобиля Mercedes-Benz S Maybach S 580 4MATIC (номер заказа 0152411032). третье лицо сообщило о том, что в связи с текущими препятствиями в поставках автомобилей, запасных частей и полного ассортимента компонентов для производства автомобилей по всему миру, включая поставки в РФ, из-за нарушения логистических цепочек и глобального дефицита компонентов (в частности: полупроводников), которые невозможно было предвидеть и определить на момент согласования заказов в производство, по информации завода-изготовителя заказ 01 524 11032 Mercedes-Maybach S 580 4-М вынужденно временно аннулирован; сроки производства и поставки заводом изготовителем не могут быть определены;

- у ответчика отсутствует товар с аналогичными техническими характеристиками;

- письмом от 04 мая 2022 г. Ответчик известил Истца о невозможности исполнить обязательство по поставке автомобиля. Платежным поручением N 2659 от 12.05.2022 г. Ответчик осуществил на счет Истца возврат аванса в размере 4 000 000,00 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам истца, заявитель в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального обоснования возможности контрагента своевременной поставки товара в связи с возникшей ситуацией в экономических отношениях России и стран Запада.

Применительно ст. 450.1 ГК РФ суд правомерно установил, что договор купли-продажи прекратил свое действие, аванс возвращен покупателю.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика поставить товар удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В п.1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 575 руб. 34 коп. за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-93302/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.