Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-17495/22 по делу N А65-3950/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А65-3950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу Саламатова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 по заявлению АО "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента АО "Банк Жилищного Финансирования" о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А65-3950/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кудратовой Эльмиры Ильдаровны (04.03.1987 г.р., СНИЛС 137-331-075-37)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года должник - Кудратова Эльмира Ильдаровна была признана банкротом и введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком до 6 июля 2022 года, финансовым управляющим утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович, член СРО арбитражных управляющих "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 июня 2022 года поступило заявление акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента АО "Банк Жилищного Финансирования" о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Кудратовой Эльмиры Ильдаровны (04.03.1987 г.р., СНИЛС 137-331-075-37, прож.: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вл. Кулагина, д.4, кв.58) в размере 6 694 857,56 руб. как обеспеченные залогом (вх. 32345).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 11.10.2022 об удовлетворении заявления и включении требования акционерного общества "ДОМ.РФ" в размере 1 461 204,38 руб. - сумма основного долга, 949 752,44 руб. - проценты по кредиту, 4 256 303,22 руб. - финансовые санкции, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Кудратовой Эльмиры Ильдаровны, как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вл. Кулагина, д.4, кв.58, кад. номер: 16:50:080212:1578".

Саламатов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 20 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

09 августа 2016 года Кудратов Ромаз Леванович и Кудратова Эльмира Ильдаровна (созаемщики) заключили с АО "Банк ЖилФинанс" (в настоящее время - АО "Банк Жилищного Финансирования", АО "Банк БЖФ") кредитный договор N 0110-PKU-0503-16 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщикам Банком были предоставлены денежные средства (далее - Кредит).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 1 496 500,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора);

- аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора);

- срок Кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора);

- проценты за пользование Кредитом - 14,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число процентного периода (включительно);

16,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число процентного периода (включительно);

14,99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора);

-ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора);

- обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 4, кв. 58 (ипотека в силу закона, 09.08.2 016 г. выдана Закладная).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 4, кв. 58 состоящая из 1 -ой жилой комнаты, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080212:1578.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере 1496500,00 рублей на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - выписка). Ответчик перечисленные денежные средства получил наличными со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.12). Согласно п. 3.3, 3.3.5 кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обязательства Должником по указанному Кредитному договору перед Кредитором не исполнены. Таким образом, Банк вправе начислять проценты и пени по кредитному договору до момента полного возврата суммы кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим и прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Должник Кудратов Р.Л. умер 20.04.2017 г. В связи с тем, что круг наследников Кудратова Ромаза Левановича не был известен, сервисным агентом был предъявлен иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан к созаемщику по кредитному договору Кудратовой Эльмире Ильдаровне.

24.10.2019 г. Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан по делу N 2-128/2019 было утверждено мировое соглашение по иску АО "ДОМ.РФ" к Кудратовой Эльмире Ильдаровне, Кудратову Рамису Ромазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9 данного мирового соглашения в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части сумм и/или сроков внесения денежных средств, указанных в пунктах 3, 4 настоящего Мирового соглашения, а именно, просрочки внесения денежных средств более чем на 1 (один) календарный день и/или внесение суммы, меньшей, чем указана в пунктах 3, 4 настоящего Мирового соглашения, соответственно, Истец получает исполнительные листы, согласно которым имеет право:

- Взыскать с Кудратовой Эльмиры Ильдаровны и Кудратова Рамиса Ромазовича солидарно в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" сумму задолженности Заемщика по Кредитному договору N 0110-PKU-0503-16 от 09 августа 2016 года, в размере 2 679 503 рубля 93 копейки, за вычетом суммы платежей, уплаченных Заемщиком согласно условиям настоящего Мирового соглашения;

- Взыскать с Кудратовой Эльмиры Ильдаровны и Кудратова Рамиса Ромазовича солидарно в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 461 204 рубля 38 копеек, начиная с 25 октября 2019 года до дня фактического исполнения обязательства;

-Обратить взыскание на заложенную Квартиру, общей площадью 31,90 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 4, кв. 58, кадастровый номер: 16:50:080212:1578, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 748 800 рублей. - Взыскать с Кудратовой Эльмиры Ильдаровны и Кудратова Рамиса Ромазовича в равных долях в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 597 рублей 52 копейки".

Определение вступило в законную силу 09.11.2019 г. Условия Мирового соглашения Кудратовой Э.И. не исполнены, вследствие чего Банком получены исполнительные листы о взыскании с Кудратовой Э.И. и Кудратова P.P. задолженности по кредитному договору.

30.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Приволжское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Люничевой М.В. возбуждено исполнительное производство N 157042/21/16007-ИП в отношении Кудратовой Э.И.

Общая сумма требований Кредитора по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2022 г. составила 6 694 857,56 (Шесть миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек, в т.ч.: 1 461 204,38 руб. - сумма основного долга; 887 360,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 56682,20 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 692 685,48 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 3 563 617,74 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 5 709,31 руб. - сумма начисленных процентов; 27 597,52 руб. - сумма госпошлины.

Требования Кредитора по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартирой, принадлежащей на праве совместной собственности Кудратовой Э.И., Кудратову Р.Р., расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 4, кв. 58, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080212:1578.

Устанавливая требования кредитора в реестре, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 811, 819 ГК РФ, а также учитывал наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе кредитор Саламатов А.А. указывал, что требования о включении в реестр также относятся к умершему Кудратову Р.Л. и заявлены Банком в деле о его банкротстве.

Стороной по гражданскому делу N 2-218/2019 являлись Кудратова Эльмира Ильдаровна и Кудратов Рамис Ромазович. Кудратова Э.И. привлечена в данное дело в качестве Ответчика, как созаёмщик по невозвращённому кредиту, обеспеченному залогом, а Кудратов P.P. был привлечён в дело в качестве ответчика, как наследник умершего (сын).

В наследственную массу входило имущество, состоящее из 1/2 доли в однокомнатной квартире, которая являлась предметом залога по ипотечному кредиту.

В силу закона наследниками являлись Кудратова Э.И. и Кудратов P.P., которые унаследовали долю умершего.

Заявитель полагал, что наследники могут нести ответственность за долги наследодателя в размере, не превышающем стоимость наследуемого имущества, в связи с чем по его мнению ответственность указанных лиц должна носить ограниченный характер.

Доводы кредитора Саламатова А.А. правомерно отклонены судом первой инстанции, так как согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В данном случае Кудратова Э.И. являлась созаемщиком по кредитному договору, ее обязанность по возврату кредита носила солидарный характер, поэтому кредитор вправе требовать исполнения от данного должника как полностью, так и в части долга, в том числе и путем предъявления своего требования в деле о несостоятельности (банкротстве) этого лица.

В отношении объема ответственности Кудратова P.P. суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы неотносимыми к предмету спора, поскольку дело о банкротстве возбуждено и рассматривается в отношении Кудратовой Э.И.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно установил в реестре задолженности в размере 1461204,38 руб. - суммы основного долга и 949752,44 руб. процентов по кредиту, как подтвержденных судебным актом об утверждении мирового соглашения.

В апелляционной жалобе кредитор Саламатов А.А. также полагал, что кредитором АО "Дом.РФ" проценты, пени и штрафы рассчитаны необоснованно, без учёта введения Правительством РФ моратория в отношении дел о банкротстве.

Доводы жалобы о необоснованном начислении процентов и пени в отношении должника в связи с введением мораториев с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. не могут быть признаны обоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из материалов дела следует,что дело о банкротстве Кудратовой Э.И. N А65-3950/2022, возбуждено 21.02.2022 г. Таким образом, указанные заявителем моратории не распространяют свое действие на порядок начисления пени и процентов в отношении должника Кудратовой Э.И.

Расчет пеней выполнен Банком по 05.04.2022 включительно, то есть на дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации в отношении должника (06.04.2022).

Кроме того, в апелляционной жалобе кредитором заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Принимая во внимание, что должником является физическое лицо, суд вправе по собственной инициативе поставить вопрос о ее уменьшении.

Из обстоятельств спора следует, что кредитором заявлена сумма неустойки в общем размере 4256303,22 руб., что превышает общую сумму долга и процентов по кредиту и очевидно является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года лицам, участвующим в деле, предлагалось представить мнение по доводу апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что кредитором Саламатовым А.А. высказано мнение о возможности снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, а иные участники дела не представили иного мнения по этому вопросу, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, следующим образом:

- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 692 685,48 руб. подлежит уменьшению до 138537 руб. 10 коп.;

- сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 563 617,74 руб. подлежит уменьшению до 712723 руб. 55 коп.,

а всего следует с учетом уменьшения включить в реестр требований кредиторов Кудратовой Эльмиры Ильдаровны пени в общем размере 851260 руб. 65 коп.

В остальной части требование о включении в реестр неустойки не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по делу N А65-3950/2022 изменить в части размера финансовых санкций и включить в реестр требований кредиторов Кудратовой Эльмиры Ильдаровны пени в общем размере 851260 руб. 65 коп., отказав акционерному обществу "ДОМ.РФ" в лице сервисного агента АО "Банк Жилищного Финансирования" во включении в реестр требований кредиторов Кудратовой Эльмиры Ильдаровны пеней в оставшейся части.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по делу N А65-3950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова