Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-72955/22 по делу N А40-138769/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-138769/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-138769/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Лонгфорд инвестментс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.09.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3098,88 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 70,72 руб. удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 329,84 руб., процентов в сумме 7,52 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на том, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Академика Янгеля, вл. 11, строен. 5, расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ответчику.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей. В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого составляет, согласно расчету истца, 3 098 руб. 88 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 10.08.2007 по 23.03.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, частичное удовлетворение заявленных истцом требований связано с удовлетворением судом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на необоснованное применение срока исковой давности, поскольку об отсутствии земельно-правовых отношений истец узнал 09.11.2021 из акта Госинспекции по недвижимости города Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец является собственником земельного участка, следовательно, не мог не знать о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 09.11.2021, несостоятелен.

Учитывая, что задолженность заявлена ко взысканию за период с 10.08.2007 по 23.03.2022, а исковое заявление подано в суд 30.06.2022, срок исковой давности по части требований до 30.05.2019 пропущен.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-138769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина