Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-75592/22 по делу N А40-135627/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-135627/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТТ Моторс М" в лице конкурсного управляющего Демина А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2022 года по делу N А40-135627/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТТ Моторс М" в лице конкурсного управляющего Демина А.С. (ОГРН 1067746698470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго"

(ОГРН 1177746529025)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТ МОТОРС М" в лице конкурсного управляющего Дёмина А.С. обратилось в суд с иском к ООО "ФЛАМИНГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.06.2022 в размере 16 661 руб. 95 коп.

Решением суда от 29 сентября 2022 года по делу N А40-135627/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 15.09.2020 г.) по делу N А40-104696/20 ООО "АТТ Моторс М"(адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9, эт. 1, пом. 2, к. 37-3, о. 6, ИНН 7733570910, ОГРН 1067746698470) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40- 104696/20 конкурсным управляющим ООО "АТТ Моторс М" (ОГРН 1067746698470, ИНН 7733570910, адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9, эт. 1, пом. 2, к. 37-3, о. 6) утвержден Дёмин Александр Сергеевич.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Истцом указано, что в ходе проведения финансового анализа в рамках процедуры банкротства было установлено перечисление денежных средств в размере 80 064 руб. в пользу ООО "Фламинго" по платежному поручению N 1458 от 25.06.2019.

Документы, на основании которых производились указанные платежи, а также документы, подтверждающие наличие обязательств между ООО "АТТ Моторс М" и ООО "Фламинго", в счет исполнения которых производились указанные перечисления, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы не были.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО "АТТ Моторс М" отсутствуют первичные документы, обосновывающие указанные спорные платежи.

Конкурсным управляющим в адрес ООО "Фламинго" было направлено требование N 65 от 11 апреля 2022 года об оплате задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на сумму 80 064 руб., в связи с чем просит взыскать сумму в размере 80 064 руб., перечисленную истцом ответчику, в качестве неосновательного обогащения последнего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, перечисленная сумма имеет назначение платежа.

В платежном поручении не содержится указаний на то, что осуществляется предварительная оплата или внесение аванса по договору, напротив указано, что оплата производится по сч. 14408 от 24.06.2019 за химию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы не существовали в момент совершения платежей, что в свою очередь, не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-135627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина