Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-83879/22 по делу N А40-123227/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-123227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей А.М. Елоева, Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-123227/22

по иску АО "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) о взыскании задолженности по оказанию услуг,

третье лицо: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Корголоева С.А. по доверенности от 24.05.2022 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании 6 377 руб. 76 коп. долга, 245 руб. 43 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Решением суда от 21.10.2022 г. иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 5 174 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, спорные жилые помещения приняты третьим лицом, в связи с чем, третье лицо должно нести обязанности по оплате содержания и коммунального обеспечения имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, квартира N 33 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 143/5 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, что следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в установленном судом в размере 5 174 руб. 30 коп. по состоянию на 31.01.2022 г. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в указанной части.

Решение суда в части отказа в иске не обжалуется в установленном порядке, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом, и отклоняются, поскольку Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29.09.2021 г. N 3110 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом.

Помещение передано по акту от 22.10.2021 г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако, регистрация прекращения права оперативного управления произведена только 13.01.2022 г.

До указанной даты у истца отсутствовали сведения о возникновении права оперативного управления третьего лица, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о прекращении обязанности по оплате по отношению к истцу с 22.10.2021 г. подлежат отклонению судом.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи в рассматриваемом случае является ответчик.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Ответчик ошибочно полагает, что у истца должны быть договоры социального найма и сведения о заселении спорной квартиры, поскольку АО "Теплокоммунэнерго" не является собственником данной квартиры и договоры социального найма с гражданами не заключает.

Перейдя с жителями МКД по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, г. Ростов-на-Дону, на прямые договоры, в отношении услуги по теплоснабжению истец стал исполнителем соответствующей коммунальной услуги, при этом доводы ответчика о том, что оплату перед ресурсоснабжающей организацией обязан вносить исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, являются несостоятельны.

Поставка тепловой энергии в данный МКД, в том числе и спорную квартиру подтверждается актом пуска тепла в отопительный период 2021-2022 гг. (в материалы дела представлены).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. по делу N А40-123227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко