Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-77942/22 по делу N А40-11416/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-11416/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-11416/22, вынесенное судьей Грачевым М.А., о завершении процедуры реализации имущества в отношении Арсамерзоева Адама Алхаевича и об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсамерзоева Адама Алхаевича

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 Арсамерзоев Адам Алхаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Жиганов Юрий Иванович (член Ассоциации "СГАУ", адрес для корреспонденции: 160017, Вологодская область, г. Вологда, ул.Ленинградская, д.79, офис 33).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о рассмотрении отчета финансового управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-11416/22 завершена процедура реализации имущества в отношении Арсамерзоева Адама Алхаевича (21.08.1985 г.р. ИНН 771701961960); Арсамерзоев Адам Алхаевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества гражданина Арсамерзоева Адама Алхаевича сроком на три месяца.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежало завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении Арсамерзоева Адама Алхаевича (21.08.1985 г.р. ИНН 771701961960) и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 (госномер 0992КС177) был угнан у Арсамерзоева АА. в 2007 году, об этом было написано заявление в полицию, кроме того, за данное транспортное средство на Арсамерзоева АА. с указанного времени не начислялся транспортный налог.

Автомобиль Порше Кайен (госномер А777ЕР177) был фиктивно оформлен одним из родственников на Арсамерзоева А.А., затем, поскольку Арсамерзоев АА. находился в розыске, за данное транспортное средство накопился транспортный налог и Арсамерзоев АА. не мог снять его с себя с учета в ГИБДД. На Порш Кайен (госномер A777EPl 77) наложили запрет на регистрацию исходя из накопившейся задолженности по налогам.

С целью снять с себя с учета данное транспортное средство, Арсамерзоев А.А. погасил задолженность перед приставами в размере 118280, 02 коп.

Ни самого Порш Кайен (госномер A777EP177), ни документов на него, ни номерных знаков Арсамерзоев А.А. никогда не видел. Данное транспортное средство было снято с учета 09.02.2021 г. "в связи с неизвестным местом нахождения ТС".

С целью получения "красивых" номеров, ранее, принадлежавших автомобилю Порш Кайен, автомобиль Мерседес Бенс G63 (госномер в дальнейшем A777EP177) был сначала передан от ООО "Оптимум" в пользу Арсамерзоева АА. 10.02.2021 г. и затем этим же днем 10.02.2021 г. был передан по договору обратно на ООО "Оптимум", и соответственно у автомобиля Мерседес Бенс G63 появился госномер A777EPl77. Никаких финансовых ил имущественных выгод от данной операции Арсамерзоев АА. не приобрел, соответственно никаких оснований о включении данных автомобилей в конкурсную массу Арсамерзоева АА. нет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 года по делу N А40-11416/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик