Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-21482/22 по делу N А32-36970/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А32-36970/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кубанская Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-36970/2022

по иску индивидуального предпринимателя Васильченко Юрия Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кубанская Строительная компания",

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия",

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильченко Юрий Константинович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская Строительная компания" (далее - ответчик, общество, застройщик) о взыскании 45699,94 руб. неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 06.02.2020 N Л/Л-2/ПД1/УКН78/ЭТ7/2020. Легитимация истца основана на договорах цессии, последовательно заключенных с участником долевого строительства..

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19242,08 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неустойка по спорному договору за аналогичный период взыскана в рамках дела N А32-12266/2022.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" и Микиртичевой В.Г. 06.02.2020 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N Л/Л-2/ПД1/УКН78/ЭТ7/2020 (далее - договор), предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Петра Метальникова, д. 40, литер 2 (ЖК "Лучший"), этаж 7, квартира условный номер 78, общей площадью 31,9 кв. м, стоимостью 1658800 руб.

Между Микиртичевой В.Г. и Дон Д.А. 04.05.2021 заключен договор уступки.

Согласно п. 3.5 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2021.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, у застройщика возникла обязанность оплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Между участником долевого строительства и ООО "Эксперт Стратегия" (ОГРН 1162375061936, ИНН 2311228682) 15.02.2022 заключен договор уступки прав требования (цессия) N 39 в соответствии с которым ООО "Эксперт Стратегия" переданы права требования с застройщика уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве сроков передачи объекта долевого строительства.

Между ООО "Эксперт Стратегия" (ОГРН 1162375061936, ИНН 2311228682) и ИП Васильченко Ю.К. 25.04.2022 заключен договор уступки прав требования (цессия) N 4 в соответствии с которым переданы права требования с застройщика уплаты неустойки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Участник долевого строительства надлежащим образом письменно уведомил застройщика об уступке прав требования.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что застройщиком допущена просрочка в исполнении взятых на себя обязательств, пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки, однако, размер ответственности ответчика снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы на 50%.

Однако с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о необходимости прекращения производства по делу, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу N А32-12266/22 рассмотрены и частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 45 699,94 рублей. Заявив изначально неустойку в размере 190 153,77 рублей, истец уточнил размер требований до 1/300, составляющей 45 699,94 рубля.

При этом, вопреки доводу ответчика, судом учтено, что по договору цессии от 25.04.2022 Васильченко Ю.К. уступлено право требования суммы 45 699,94 рубля, исходя из расчета: период с 01.01.2022 по 28.03.2022: 87 x 1/300 х 0,095 х 1 658 800,00 = 45 699,94 руб. 94 коп. По договору цессии от 15.02.2022 ООО "Эксперт Стратегия" получило право требования неустойки в размере 190 173, 55 рублей исходя из расчета: за период с 001.01.2022 по 30.06.2022 (181 день) * 1/300 * 0,0950* 1 658 800 *2.

Расчет неустойки выполнен судом верно, по 28.03.2022 включительно (ограничение, введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с 29.03.2022 на территории Российской Федерации).

Апелляционный суд также учитывает, что несмотря на представленный истцом акт приема-передачи квартиры от 05.08.2022, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 890 от 17.05.2022 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2022 N479 в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 включительно размер неустоек и процентов, штрафов иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве предусмотренных частью 2 статьи 6 и статьи 9, ФЗ N 214 исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 11.02.2022 на 25.02.2022 ключевая ставка составила 9,5%, следовательно, примененная судом ставка - 8% является верной.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-36970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.