Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-75930/22 по делу N А40-166935/2022

город Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-166935/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Интеграл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2022 года по делу N А40-166935/22

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Интеграл"

(ОГРН 5137746069379)

к Закрытому акционерному обществу "Промактив"

(ОГРН 1097746257113)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Интеграл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Промактив" о взыскании задолженности в размере 102 082 руб.

Решением суда от 07 октября 2022 года по делу N А40-166935/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21 ноября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПРОМАКТИВ" является собственником нежилых помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1 площадью 105,9кв.м. и 131,5кв.м. с 08.12.2022 и 05.04.2011 соответственно.

На общем собрании собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 21.12.2021 принято решение о заключении договора на оказание услуг (выполнение работ) общим имуществом собственников в указанном здании, с ООО "Строй-Интеграл". Условия договора также утверждены на общем собрании. Собрание в судебном порядке недействительным не признано, решения собрания не оспорены. В связи с чем, с 22.12.2022 ООО "Строй-Интеграл" приступило к обязанностям по договору, что подтверждается Актами оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 4 договора оплата услуг за обслуживание производится авансовым платежом до 10 числа оплачиваемого месяца. Стоимость обслуживания в месяц рассчитывается как произведение стоимости всех фактически оказанных услуг(работ) и площади помещения.

Истец указывает, что ООО "КОСМОПРОФ" не исполнил свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги за период с января по май 2022, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 102 082 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные расходы, связанные с исполнением договора оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40- 270717/21-85-1865, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, являющимся преюдициальным в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора, по делу вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу, которым постановлено запретить ООО "АСПЕКТ" (ИНН: 7702787575) и ООО "ИНКОР-ИНВЕСТ" (ИНН: 7702562701) чинить препятствия в использовании имущества иным собственникам помещений, расположенных в границах здания по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, обеспечив подачей воды и работой системы канализации, а также обеспечив подачей энергоснабжения все помещения здания по указанному адресу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что коммунальные услуги собственникам помещений в здании по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, начиная с 27.12.2021 не оказывались, на электрических щитах повешены металлические замки, прекращена подача электричества в подъездах и помещениях, водоснабжение и канализация в здании БЦ отключена, фактически ООО "СТРОЙ-ИНТЕГРАЛ" функции по управлению помещения не осуществляются по причине чинятся препятствия со стороны ООО "Аспект".

Предоставление коммунальных услуг, в том числе подача электроэнергии, в помещениях до настоящего времени не восстановлена, в связи с чем с 27.12.2021 истец объективно лишен возможности пользоваться и фактически не пользуется принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку истец вследствие действий третьих лиц фактически лишен возможности приступить к оказанию услуг по управлению зданием, а ответчик лишен возможности пользоваться услугами, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-270717/21-85-1865, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как недоказанные и не подтвержденные ни какими доказательствами в силу норм ст. 65 АПК РФ со стороны истца и опровергнутые надлежаще представленными доказательствами со стороны ответчика.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства оказания услуг ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-166935/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина