Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-74152/22 по делу N А40-164759/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-164759/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ОСП по ОИП УФССП России по Курской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40- 164759/22

по заявлению Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Курской области

к ПАО "Сбербанк России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сибрикова А.А. по дов. от 22.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Курской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк России" (далее - заинтересованное лицо, общество, банк) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением суда от 22.09.2022 заявление Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Курской области оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Курской области и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу банк с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что поступивший в банк исполнительный документ распространяется действие моратория по Постановлению N 497 в части приостановления его исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя банка, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области поступило заявление Бабкина Сергея Юрьевича, о проведении проверки в отношении ПАО "СБЕРБАНК", на предмет правильности исполнения исполнительного листа ВС N 100443648 от 04.04.2022, выданного Мировым судьей судебного участка N12 судебного района Центрального округа города Курска, в отношении должника ООО "Региональная служба Взыскания" ИНН 7707782563, КПП 770701001, р/с 40702810538000006162, о взыскании задолженности в размере 88101,11 руб., в пользу взыскателя: Бабкина Сергея Юрьевича, адрес: г. Курск, пр-т Победы, д 30, кв. 80.

21.06.2022 в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от ПАО "СБЕРБАНК поступила информация о том, что согласно Постановлению Правительства N 497 от 26.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Задолженность по исполнительному листу возникла до 01.04.2022, таким образом, ПАО "Сбербанк приостановлено его исполнение.

Между тем, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области считает, что ПАО "Сбербанк нарушены требования ст. 6, 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, что влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 21.07.2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

С 20.05.2022 исполнение Постановлений приостановлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий установлен с 1 апреля по 01.10.2022.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В этой связи, на период действия моратория подлежат приостановлению исполнительные документы о взыскании по требованиям, возникшим до введения моратория, по юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

При этом возврат исполнительных документов Банком не осуществляется, а только приостанавливается их исполнение до окончания моратория (т.е. до 01.10.2022, при условии не продления срока действия моратория по решению Правительства Российской Федерации, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения) либо от взыскателя не поступит отзыв.

Ввиду отсутствия разъяснений по порядку применения Постановления Правительства Российской Федерации N 497, Банк действовал с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, исполнение исполнительных документов о взыскании приостановлены, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Исполнительный документ, неисполнение требований которого вменяется Банку, поступил в Банк 26.04.2022, то есть в период действия моратория, что не оспаривается административным органом.

Должником по исполнительному документу является ООО "Региональная Служба Взыскания". Требование исполнительного документа не связано с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов и возникли до введения моратория (до 01.04.2022).

Следовательно, на поступивший в Банк исполнительный документ распространяется действие моратория по Постановлению N 497 в части приостановления его исполнения.

Вместе с тем должник может заявить об отказе от применения в отношении него моратория (п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

При исполнении Банком требований исполнительного документа, Банк не допустил нарушений требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, в действиях Банка не имеется событий административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ присутствует недоказанность административным органом наличия в действиях ПАО "Сбербанк России" события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40- 164759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева