Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-42181/22 по делу N А40-255249/2021

г.Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-255249/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-255249/21

по иску ООО "Востокинвестпроект" (ИНН 7724407611, ОГРН 1177746388742)

к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН 7714275324, ОГРН 1027714003503)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осинцев В.А. по доверенности от 19.07.2022, диплом 106612 0063272 от 29.07.2019;

от ответчика: Крутицкая Е.С. по доверенности от 15.11.2022, диплом ДВС 1921557 от 28.07.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкомстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" о взыскании задолженности по договору аренды техники N АРКС/21-16-стм-юр от 16.02.2021 в размере 1 125 000 руб.; задолженности по договору оказания транспортных услуг N А/21-31-ТР от 25.02.2021 в размере 343 000 руб.; неустойки по договору аренды техники N АРКС/21-16-стм-юр от 16.02.2021 за период с 16.03.2020 по 02.11.2021 в размере 229 374 руб. 90 коп., с продолжением начисления с 03.11.2021 в размере 0,1% от суммы долга 1 125 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности; неустойки по договору оказания транспортных услуг N А/21-31-ТР от 25.02.2021 за период с 16.03.2020 по 02.11.2021 в размере 69 586 руб., с продолжением начисления с 03.11.2021 в размере 0,1% от суммы долга 343 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2022 произведена замена истца по делу ООО "Инкомстрой" на его правопреемника - ООО "Востокинвестпроект".

Решением суда от 05.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между ООО "Инкомстрой" (истец) и ООО "ИФСК "АРКС" (ответчик) заключен договор аренды техники N АРКС/21-16-стм-юр.

ООО "Инкомстрой" своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства, однако, ООО "ИФСК "АРКС" должным образом в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем по состоянию на 02.11.2021 задолженность ООО "ИФСК "АРКС" перед ООО "Инкомстрой" по договору аренды техники N АРКС/21-16-стм-юр от 16.02.2021 составляет 1 125 000 руб.

В соответствии с п.6.10 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец начислил неустойку за период с 16.03.2021 по 02.11.2021 в размере 229 374 руб. 90 коп.

Кроме того, между ООО "Инкомстрой" и ООО "ИФСК "АРКС" 25.02.2021 заключен договор N А/21-31-тр оказания транспортных услуг ООО "Инкомстрой" своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства, однако, ООО "ИФСК "АРКС" должным образом в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате.

В соответствии с п.5.4 договора N А/21-31-тр оказания транспортных услуг от 25.02.2021, оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и реестра путевых листов и выставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры.

По состоянию на 02.11.2021 задолженность ООО "ИФСК "АРКС" перед ООО "Инкомстрой" по договору оказания транспортных услуг N А/21-31-ТР от 25.02.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие с п.8.25 договора N А/21-31-тр оказания транспортных услуг от 25.02.2021, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 16.03.2020 по 02.11.2021 по договору оказания транспортных услуг N А/21-31-ТР от 25.02.2021 в размере 69 586 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

27.01.2022 между ООО "Инкомстрой" (цедент) и ООО "Востокинвестпроект" (цессионарий) бзаключен договор уступки прав (цессии) N У-ИКС-01/22, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, право требования кредитора по денежным обязательствам, возникшим из: договора аренды техники N АРКС/21-16-етм-юр от 16.02.2021 и договора N А/21-31-тр оказания транспортных услуг от 25.02.2021, сторонами которых являются цедент и ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (должник).

Право требования кредитора в указанном в настоящем пункте денежном обязательстве переходит к цессионарию полном объеме, включая право требовать от должника уплаты неустойки (пеней, штрафов) и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также судебных расходов.

Сумма уступаемого права требования составляет 1 798 080 руб. 90 коп., которая состоит из: 1 125 000 руб. - сумма основного долга по договору аренды техники N АРКС/21-16-стм-юр от 16.02.2021; 343 000 руб. сумма основного долга по договору N А/21-31-тр оказания транспортных услуг от 25.02.2021, 298 960 руб. 90 коп. - общая сумма неустойки за период с 16.03.2021 по 02.11.2021; 450 руб. - сумма судебных расходов по делу N А40-255249/21; 30 670 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины по делу N А40-255249/21.

В подтверждение заявления представлены: копия договора уступки прав (цессии) N У-ИКС-01/22 от 27.01.2022, платежное поручение N 23 от 31.01.2022 на сумму 1 348 560 руб. 68 коп., уведомление об уступке права (требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены, ответчиком задолженность не погашена, суммы неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

В жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной судом суммой судебных расходов, которую считает чрезмерной.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции при корректировке суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с истца судебных расходов в размере 35 000 руб.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда относительно обоснованности требований истца о взыскании сумм неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период, включающий период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Вместе с тем, в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных, на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по 31.09.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом суммы неустойки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, к рассматриваемому спору подлежат разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки в указанный период требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности взыскания неустойки за период, начиная с 01.04.2022 по 31.09.2022, поскольку действие установленного моратория прекратилось, начиная с 01.10.2022.

Таким образом, в указанной части решений суда подлежит изменению.

С учетом примененного моратория суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды техники от 16.02.2021 N АРКС/21-16-стм-юр за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 396 999 руб. 90 коп., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 69 750 руб., с продолжением начисления с 02.12.2022 на сумму долга 1 125 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1%; неустойку по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 N А/21-31-ТР за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 120 693 руб., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 21 266 руб., с продолжением начисления с 02.12.2022 на сумму долга в размере 343 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1%.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию в размере 17 240 руб.

Давая правовую оценку указанным обстоятельствам в решении суд первой инстанции отметил, что в данном случае предметом договора об оказании юридических услуг N 31-01/22-АКМ от 31.01.2022 является оказание юридической помощи во всех трех инстанциях, и денежное вознаграждение в заявленной истцом сумме, предусмотрено за участие представителя лица во всех стадиях судебного разбирательства в трех инстанциях.

Однако в настоящее время, услуги по данному договору оказаны только по одной инстанции (первой), в связи с чем, сумма компенсации подлежит взысканию за фактически оказанные услуги в размере 35 000 руб.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Из указанного следует, что оставшаяся часть расходов, понесенных ООО "Востокинвестпроект", в размере 17 248 руб. (52 248 - 35 000) подлежит взысканию после фактического оказания представителем юридических услуг в вышестоящих судебных инстанциях.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что представителем истца после рассмотрения дела в суде первой инстанции оказаны дополнительные услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец желает заявить ко взысканию оставшуюся часть судебных расходов в размере 17 248 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-255249/21 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в пользу ООО "Востокинвестпроект" задолженность по договору аренды техники от 16.02.2021 N АРКС/21-16-стм-юр в размере 1 125 000 руб., задолженность по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 N А/21-31-ТР в размере 343 000 руб., неустойку по договору аренды техники от 16.02.2021 N АРКС/21-16-стм-юр за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 396 999 руб. 90 коп., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 69 750 руб., с продолжением начисления с 02.12.2022 на сумму долга 1 125 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1%; неустойку по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 N А/21-31-ТР за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 в размере 120 693 руб., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 21 266 руб., с продолжением начисления с 02.12.2022 на сумму долга в размере 343 000 руб. до момента фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1%; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 670 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в пользу ООО "Востокинвестпроект" расходы на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию в размере 17 240 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев