г. Москва |
|
22 декабря 2022 г. |
Дело N А40-120234/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-120234/22,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Аврора" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 27.09.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 30990,50 руб., пени в сумме 17270,43 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2012 N М-12-038639 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, Лагерный (Находится примерно в 700 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, г. Троицк, пер. Лагерный, дом 4), площадью 275 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. Договор заключен сроком до 09.09.2051.
По условиям договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 30990.50 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2021, а также не оплачены пени в размере 17270.43 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.09.2021.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика по спору о том, что поскольку жилые дома, расположенные на земельном участке, введены в эксплуатацию, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений ЖК "Изумрудный", оснований для внесения арендной платы не имеется.
Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований, момент возникновения права собственности на земельный участок связан с завершением процедуры формирования земельного участка, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на нормах жилищного и земельного законодательства, а также не соответствуют сложившейся судебной практике.
Согласно ч. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельные участки, арендуемые застройщиком для целей строительства, безвозмездно передаются в совместную собственность собственникам многоквартирного дома и договор аренды считается прекращенным.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено и истцом не оспорены обстоятельства того, что строительство ЖК "Изумрудный" осуществлялось с период с 2010 по 2014 годы. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен в аренду под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. В 2011-2012 годах было проведено межевание земельного участка, на кадастровый учет поставлено 60 самостоятельных участков. Каждому участку присвоены кадастровые номера, на каждый участок заключен самостоятельный договор аренды. Договоры аренды заключены на вновь сформированные земельные участки в 2012 году. Цель - для осуществления индивидуальной и малоэтажной застройки.
Разрешением N RU 50305000-177 на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 года введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка; разрешением N RU 50305000-190 на ввод объекта в эксплуатацию от 28 марта 2012 года введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе проходной и 2-х этажных жилых домов: N 39, 39Л, 39Б, 39В, 40, 40А, 40Б, 40Г, 40Д, 43, 43А, 43Б, 43В, 43Г, 44, 44А, 44Б, 45, 45А, 45Б; разрешением N RU 50305000-214 на ввод объекта в эксплуатацию от 16 июля 2012 года введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: Каркасно-панельного индивидуального жилого дома N 18, 19; разрешением N RU 50305000-78 на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2014 года введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом 60/2 в составе жилой застройки; разрешением N RU 50305000-19 на ввод объекта в эксплуатацию от 21 декабря 2012 года введена в эксплуатацию малоэтажная жилая застройка в составе: малоэтажный жилой дом N 52, 53, 64, 57.
Таким образом, жилые дома введены в эксплуатацию в 2012-2014 годах, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений. Дату государственной регистрации первого права собственности на помещения в жилом комплексе установить невозможно ввиду значительного числа объектов недвижимости, входящих в состав жилого комплекса. Вместе с тем, государственная регистрация была произведена до 6 июля 2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости ЖК "Изумрудный".
Следовательно, основания для начисления и взыскания арендной платы отсутствуют, так как договор аренды прекратил свое действие в силу закона.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-120234/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-120234/2022
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Чебышев Сергей Александрович
Ответчик: ООО "АВРОРА"