Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-75975/22 по делу N А40-154488/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-154488/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прессмастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-154488/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Кирилла Викторовича (ОГРНИП: 316265100086022, ИНН: 260904463905) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прессмастер" (ОГРН: 1177746139724, ИНН: 7716847930) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Кирилл Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прессмастер" (далее - ответчик) о взыскании 65 000 руб. задолженности, 367 472 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.10.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 12.10.2022.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО "Прессмастер" и ИП Медведевым Кириллом Викторовичем был заключен договор-заявка на перевозку груза N 00103 от 25.05.2020, согласно условиям которой, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом, а Клиент обязался оплачивать услуги Экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

На основании п. 11 указанного договора стоимость услуг Экспедитора составляет 102 000 руб.

Согласно п. 12 заявки, оплата производится на основании выставленного Экспедитором счета, акта и договора-заявки, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет. Оплата по договору производится в течении 5-ти банковских дней по факту выгрузки автомобиля.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается подписанными транспортными накладными N 49 от 26.05.2020, N 50 от 26.05.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями N 744 от 13.07.2020 на сумму 20 000 руб. и платежным поручением N 799 от 17.07.2020 на сумму 17 000 руб. Таким образом, размер оставшейся задолженности составляет 65 000 руб.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислена неустойка на основании п. 23 договора в размере 367 472 руб., исходя из 0,8% от суммы долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными, отклонив, при этом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из договора - заявки следует, что оплата указанных услуг производится в течение 5 дней по факту выгрузки.

Поскольку груз принят к перевозке 26.05.2020, а последняя оплата по счету N 103 от 26.05.2020 произведена ответчиком 17.07.2020 (с учетом перерыва срока исковой давности признанием долга), то специальный годичный срок исковой давности истёк 18.08.2021 (с учетом перерыва срок на досудебное урегулирование спора).

Согласно сведениям из системы "Мой арбитр", исковое заявление подано в суд первой инстанции 19.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-154448/22 отменить

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Медведева Кирилла Викторовича (ОГРНИП: 316265100086022, ИНН: 260904463905) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прессмастер" (ОГРН: 1177746139724, ИНН: 7716847930) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова