Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-83163/22 по делу N А40-91440/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-91440/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2022 г. по делу N А40-91440/2022, принятое судьёй Е.В. Коршиковой

по иску ООО "Стройкомплекс" (ИНН 6722013698, ОГРН 1026700851308)

к ООО "Гагаринский бетонный завод" (ИНН 7731409017, ОГРН 1117746481874)

о взыскании суммы убытков и стоимости экспертизы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Еремеева М.В. по доверенности от 23.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАГАРИНСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 1 859 304 руб. 27 коп., стоимости экспертизы в размере 96 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 4 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, 3 продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки бетона N НПО 19/44 от 29.01.2019 г. - продавец обязуется поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы, в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами в спецификациях. Цены на поставляемую продукцию также определены в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора, качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим стандартам и требованиям, требованиям ГОСТ N 7473, 28013-89. Каждая машина сопровождается документом установленного образца о качестве поставляемой марки бетона или раствора. В соответствии с п. 3.4 договора, подписанная накладная покупателем подтверждает получение продукции на объекте покупателя.

Продукция подлежит оплате по ценам, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения договорных обязательств ответчиком истцу в период 19.08.2019 г. - 31.08.2019 г. поставлен товар (бетон товарный М 350 класса В-25) общей стоимостью 717 105 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Поставщиком представлен паспорт качества бетона, в котором указаны характеристики бетона и сертификаты соответствия.

Товар был принят ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" и оплачен в установленном договором порядке, что не оспаривается сторонами.

Впоследствии указанный товар использован в ходе исполнения подрядных работ по договору подряда N 25/05С-2019 г. от 01.07.2019 г. для строительства дорог и площадок "Цеха убоя и мясопереработки" в АО "АПФ "НАША ЖИТНИЦА" в п. Ивино Гагаринского р-на Смоленской области. 16.09.2021 г. от АО "АПФ "НАША ЖИТНИЦА" в адрес истца поступила претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ, которая также была перенаправлена ответчику.

Истец указывает, что бетонные покрытия на дорогах, площадках, пешеходных дорожках и проездах после зимнего цикла заморозки начали расслаиваться и трескаться, что привело к их разрушению.

Указанное позволяет сделать вывод о несоответствии используемой марки бетона в строительных работах ГОСТу.

17.09.2021 г. между истцом и НИИ СМиТ был заключен договор на оказание услуг N 100, в соответствии с условиями которого был произведен отбор проб бетона для определения соответствия прочности бетона классу В25 и морозостойкости бетона марке Fi300. Протоколами испытаний установлено, что класс по прочности на сжатие и марка по морозостойкости бетона не соответствует требованиям В 25 Fi 300.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительных работ на объекте АО "АПФ "Наша Житница" составляет 1 859 304 руб. 27 коп.

Претензии от 21.12.2021 г. и от 17.01.2022 г. с требованием возмещения убытков, причиненных вследствие поставки товара ненадлежащего качества, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 ГК РФ

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд обоснованно указал в решении:

- Истцом не представлено доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем факт возникновения у истца убытков вследствие действий ответчика является документально не подтвержденным.

- товар принят истцом без замечаний.

- приемка продукции по качеству и количеству в порядке, предусмотренном п. 5.2, 5.3 договора ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" не производилась.

По условиями п. 5.2 договора, непременным условием приема продукции является соблюдения требований качества, изложенных в п. 3 договора. Каждый товар, привезенный в АБС, должен быть принят представителем покупателя.

Все образцы, отобранные для испытаний, должны быть промаркированы с указанием даты поставки и наименования продавца. При приеме бетона или раствора не соответствующего техническим условиям договора по качеству, покупатель вправе вызвать представителя продавца и составить об этом акт в двух экземплярах, при этом должны быть отобраны пробы и составлен акт подписанный полномочными представителями обеих сторон (п. 5.3 договора).

Сертификаты соответствия на товар, удостоверяющие качество продукции, истцом документально не опровергнуты. Согласно п. 4.1.5 договора, координирование бетонных работ на объекте осуществляет покупатель. По условиям п. 4.1.6 договора, в случае одновременной поставки продукции от нескольких продавцов и разгрузки поставляемой продукции в одно и тоже место на объекте покупателя, покупатель несет ответственность за совместимость поставляемого товарного бетона.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что бетонное покрытие, о недостаточном качестве которого заявлено, выполнено из поставленного ответчиком товара с соблюдением установленных технических условий для его укладки, в связи с чем судом не принят во внимание представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет от 22.10.2021 г.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, у истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественной продукции, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 1 859 304 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" октября 2022 г. по делу N А40-91440/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева