Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-84346/22 по делу N А40-118261/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-118261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИВАР Ф.К." на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-118261/22

по иску АО "Альфа-банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

к ООО "ДИВАР Ф.К." (ОГРН: 1023901005292, ИНН: 3906040720)

о взыскании денежных средств в размере 60 386 563 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Линник А.П. по доверенности от 07.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАР Ф.К." о взыскании суммы основного долга по Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04EN4V от 13.12.2021 г. в размере 59 792 883 руб. 07 коп., проценты в размере 519 221 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 74 252 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 205 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-118261/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2021 года между АО "АЛЬФА- БАНК" (далее Истец, Кредитор, Банк) и ООО "ДИВАР Ф.К." (далее Заемщик, Клиент, третье лицо) было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04EN4V, согласно которому стороны пришли к соглашению, о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях N 40702810302130000990, открытого в Банке в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, предоставление кредитов осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 под периодом кредитования счета стороны понимают период, с даты подписания Дополнительного соглашения (включительно), до 13 декабря 2022 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день действия Соглашения составляет: 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей. Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность- по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

В соответствии с пунктом 5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 90 (девяносто) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.

В соответствии с пунктом 5.4. Соглашения за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения, Клиент уплачивает Банку проценты в размере: 12,2 % (двенадцать целых две десятых процентов) годовых.

В период с 13.12.2021 года по 21.02.2022 года, Кредитор предоставил Заемщику кредиты в сумме 134 386 311,20 рублей.

Предоставление кредитов подтверждается выписками по ссудному счету Банка.

ООО "ДИВАР Ф.К." допущена просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами по Соглашению.

В сроки предусмотренные Соглашением заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с пунктом 21.1. Соглашения, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 23 настоящего Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

В соответствии с пунктом 21.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 23 настоящего Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) Банк вправе взимать неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.

По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность ООО "ДИВАР Ф.К." по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04EN4V от 13.12.2021 г. составляет 60 386 563 руб. 34 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 59 792 883 руб. 07 коп., задолженность по процентам 519 221 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. 74 252 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. 205 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскал долг и проценты в размере 60 312 104 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 74 252 руб. 55 коп. и неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере 205 руб. 98 коп.

Размер заявленного размера неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, взыскан в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 27.09.2022 г. с целью урегулирования спора мирным путем.

Из протокола судебного заседания от 27.09.2022 г. по делу N А40-118261/22 следует, что протокольным определением от 27.09.2022 г. судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно заключения мирового соглашения между АО "Альфа-банк" и ООО "ДИВАР Ф.К.", настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пункт 1 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец заявил возражения относительно заключения мирового соглашения, данное волеизъявление стороны не может быть проигнорировано судом, поскольку понуждение к заключению мирового соглашения не допускается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-118261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова