Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-17903/22 по делу N А55-10701/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А55-10701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-10701/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкова Михаила Александровича (ОГРНИП 3126381217700060, ИНН 638138782368), г.Самара

к Департаменту градостроительства г.о. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара

- Главы городского округа Самара

о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лыков Михаил Александрович (далее - ИП Лыков М.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Департамента градостроительства г.о. Самара (далее - Департамент) о возвращении ИП Лыкову М.А. без рассмотрения заявления об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70, выраженное в письме исх. N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022;

- обязать Департамент устранить допущенные нарушения путём рассмотрения по существу заявления ИП Лыкова М.А. об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70 и направления в адрес заявителя решения об утверждении схемы расположения земельных участков с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении - в 30-дневный срок с момента вынесения судом решения (объявления резолютивной части);

- взыскать с Департамента за счёт казны городского округа Самара денежную сумму 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые со дня, следующего за истечением 30-дневного срока, установленного судом для исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара и Глава городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 по делу N А55-10701/2022 заявленные требования в удовлетворены.

Решение Департамента градостроительства г.о. Самара N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022 о возвращении ИП Лыкову М.А. без рассмотрения заявления об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70 признано недействительным.

На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём рассмотрения по существу заявления ИП Лыкова М.А. об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70.

С Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу ИП Лыкова М.А. взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемая со дня, следующего за истечением 30-дневного срока, установленного судом для исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция Департамента изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Лыков М.А. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании площадью 1783,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1237, а также земельный участок площадью 1610,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1645, в границах которого находится здание, по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70. В нежилых помещениях заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность.

В целях приобретения в собственность на торгах земельного участка под размещение автостоянки, 31.01.2022 ИП Лыков М.А. обратился в Департамент с заявлением, в котором просил утвердить прилагаемую схему расположения двух земельных участков на КПТ, в целях их образования для предоставления на торгах (прилегающих к земельному участку с КН 63:01:0245001:1645, общей площадью 1554 кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70, в координатах согласно прилагаемой схеме).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, Департамент письмом исх. N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022 сообщил о возвращении заявления ИП Лыкова М.А.

В обоснование возврата Департамент со ссылкой на положения п.1 и п.3 ст.39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указал, что в поданном ИП Лыковым М.А. заявлении отсутствует информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Считая указанное решение Департамента, выраженное в письме исх. N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022, незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Лыков М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в установленном указанной нормой порядке, включающем в том числе, подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

При этом пунктами 3 и 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено отнесение обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка к сфере ответственности того или иного субъекта рассматриваемых правоотношений.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, осуществляется уполномоченным органом.

Правила абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливают ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов.

При этом ни статьей 39.11 ЗК РФ, ни иными положениями ЗК РФ не устанавливается ограничений на подготовку схемы расположения земельного участка уполномоченными органами, в связи с этим, в обязанности уполномоченного органа (администрации) входит подготовка схемы расположения земельного участка в том случае, когда осуществление таких действий заинтересованным в предоставлении участка лицом не допускается законом.

Иное толкование приведенных положений Кодекса фактически устраняет возможность реализации права организации и гражданина на обращение за представлением образуемого земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом обращения предпринимателя в Департамент является утверждение схемы расположения земельных участков на КПТ, в целях их образования с последующим предоставлением в установленном законом порядке в собственность на аукционе за плату.

В соответствии со статьей 39.12 ЗК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Администрации городского округа Самара от 26.07.2011 N 831 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг", постановлением Администрации городского округа Самара от 24.04.2012 N 360 "Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа Самара, Департаментом управления имуществом городского округа Самара, Департаментом градостроительства городского округа Самара", постановлением администрации городского округа Самара от 06.03.2017 N 104 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на аукционах" (далее - Регламент).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по оказанию данной услуги переданы Департаменту градостроительства городского округа Самара.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, установлены в разделе 3 Регламента.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, при личном обращении заявителя в Департамент;

- прием документов при обращении по почте либо в электронной форме;

- прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги на базе МФЦ, работа с документами в МФЦ;

- формирование и направление межведомственных запросов;

- формирование и направление запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в ее предоставлении в части принятия решения о проведении аукциона, выдача (направление) заявителю документов;

- проведение аукциона, подписание договора купли-продажи или аренды земельного участка по результатам проведения аукциона.

Блок-схема административных процедур приведена в приложении N 5 к Регламенту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается Департаментом, что заявление ИП Лыкова М.А. от 31.01.2022 N СП-9/475 было подано заявителем и принято Департаментом, что свидетельствует о начале предоставления муниципальной услуги в соответствии с п. 3.1 Регламента.

Согласно п. 2.4 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) решение о проведении аукциона в случае, если в Департамент или МФЦ обратился гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка на аукционе, с заявлением о проведении аукциона;

2) решение об отказе в проведении аукциона в случае, если в Департамент или МФЦ обратился гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка на аукционе, с заявлением о проведении аукциона;

3) заключение Главой городского округа Самара или уполномоченным органом (должностным лицом) с победителем аукциона (или иным лицом, с которым в соответствии с пунктами 13, 14, 20 или 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации может быть заключен соответствующий договор) договора купли-продажи земельного участка или договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае, заявление предпринимателя было возвращено Департаментом с указанием на то, что в поданном ИП Лыковым М.А. заявлении отсутствует информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Вместе с тем, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ относятся к нормам земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, тогда как заявитель обратился за утверждением схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением в собственность на аукционе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности возврата без рассмотрения заявления ИП Лыкова М.А., изложенный Департаментом в письме исх. N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022, которым нарушены законные права и интересы предпринимателя, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Департамент в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём рассмотрения по существу заявления ИП Лыкова М.А. об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70.

Удовлетворяя требования ИП Лыкова М.А., заявленные в порядке ч.4 ст.174 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, правомерно пришел к выводу о том, что справедливым и обоснованным является размер присужденной судом выплаты в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого возврата Департамента.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что суть заявления ИП Лыков М.А. была в утверждении схемы земельного участка и проведении торгов, противоречит тексту спорного заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в просительной части поданного заявления ИП Лыковым М.А. четко сформулированы требования, с которыми он обращается, а именно: утвердить прилагаемую схему расположения испрашиваемых земельных участков, в целях образования земельных участков для предоставления его на торгах, соответственно формулировка предмета заявленных требований позволяет с достаточной и необходимой степенью определенности сделать вывод какую услугу испрашивает заявитель.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ИП Лыкова М.А. ни одно из решений, указанных в п.2.4 Регламента Департаментом не принято, следовательно, принятое обращение заявителя, явившееся началом выполнения муниципальной услуги, в установленном порядке не рассмотрено, муниципальная услуга не оказана.

Довод жалобы со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ о том, что образование земельного участка в целях проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории в границах населенных пунктов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Пунктами 3 и 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено отнесение обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка к сфере ответственности того или иного субъекта рассматриваемых правоотношений.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, осуществляется уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае утвержденный проект межевания территории отсутствует.

Вместе с тем из письма Департамента исх. N СП-9/-475-0-1 от 04.02.2022 не усматривается, что возврат мотивирован ссылкой на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Доводы Департамента о неисполнимости решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятый по делу судебный акт в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязывает Департамент в месячный срок рассмотреть по существу заявления ИП Лыкова М.А. об утверждении схемы границ земельных участков на КПТ в целях образования для предоставления на торгах земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70.

Доказательств того, что указание суда не исполнимо в материалы дела апеллянтом не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Департамента с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года по делу N А55-10701/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов А.Ю.Харламов