Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-31227/22 по делу N А56-15193/2022

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-15193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Шагоян Г.А. по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: Мирошниченко А.Ю. по доверенности от 26.07.2022, Мильшин С.А. по доверенности от 23.05.2022,

от 3-го лица: Бакирова А.Р. по доверенности от 06.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31227/2022) ООО "Экотрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-15193/2022, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Экотрейд"

3-е лицо: ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экотрейд" (далее - Ответчик, ООО "Экотрейд") задолженности по договору энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5471 от 18.11.2020 (далее - Договор) за безучетное потребление за период 01.11.2020-22.04.2021 в общей сумме 6 616 258,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 19.06.2021-09.01.2022, начисленных на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.11.2020-22.04.2021, в размере 315 858,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 10.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 57 661,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

Решением от 11.08.2022 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил судебный акт в апелляционном порядке, указав при этом на то, что не имеет обязанности в силу Договора обеспечивать надлежащее состояние и сохранность пломб завода-изготовителя и сетевой организации. Помимо прочего, Ответчик считает, что факты повреждения контрольной пломбы на клеммной крышке прибора учета, срыва знаков визуального контроля, замены пломбы завода-изготовителя не доказаны, поскольку не представлены доказательства того, что нарушения были произведены именно Ответчиком.

Истец в отзыве просил решение оставить без изменения, полагая, что выводы суда сделаны при полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам возражал, вновь указав на то, что ООО "Экотрейд" не опровергло факт безучетного потребления электроэнергии. Представил дополнения к жалобе, не принятые к рассмотрению ввиду нарушения порядка, предусмотренного статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сославшись на то, что в ходе проверки выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, который находится в зоне балансовой принадлежности Общества.

Су апелляционной инстанции, принимая во внимание позиции сторон, рассмотрение дела отложил, обязывая лиц участвующих в деле, представить дополнительные пояснения по спору.

В связи с болезнью судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, о чем в деле имеется соответствующее определение.

В настоящем судебном заседании стороны остались на своих процессуальных позициях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Энерго" и Ответчиком заключен договор энергоснабжения ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5471 от 18.11.2020, в соответствии с условиями которого ООО "РН-Энерго" обязалось осуществлять продажу электрической энергии при определенной договором мощности, а Ответчик обязался принять и своевременно оплачивать полученную энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

24.09.2021 между ООО "РН-Энерго" и АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец) был заключен договор об уступке права требования N 108/АУП/2021 от 24.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец принял право требования по денежному обязательству, указанному в Приложении N 20 к Договору цессии, а именно, право требования по денежному обязательству Ответчика в размере 6 616 258,41 рублей, а также, согласно пункту 3 Приложения N 20 к Договору цессии, другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся цессии прав требования по Договору Ответчик был уведомлен 04.10.2021, что следует из письма Ответчика N 14 от 07.10.2021, направленного в адрес Истца.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что по Договору ООО "РН-Энерго" обязалось продавать Ответчику электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а Ответчик - оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения N 94711111111-ОД-3009-19/3284-Э-19-46975 от 17.07.2019 (далее - Акт присоединения), подписанным ПАО "Россети Ленэнерго" и Ответчиком, в отношении объекта электроэнергетики ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения объектов базы рыболовного хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, деревня Чудская, кадастровый номер 47:18:0221001:26 (далее - Объект), было осуществлено технологическое присоединение.

Согласно данному Акту присоединения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Ответчика, в числе прочего, находится щит измерительного комплекса учета электроэнергии, в котором расположен прибор учета.

С соответствии с актом допуска прибора учета N Д-133752 от 13.06.2019 (далее - Акт допуска) был допущен прибор учета типа EDMI Mk 10A с заводским N 213475357 (далее - Прибор учета).

При составлении акта была произведена фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела. На фотографиях запечатлен оттиск пломбы завода-изготовителя на корпусе Прибора учета и знаки визуального контроля на верхней и передней части корпуса Прибора учета (N 0000871, 0000856).

Позднее был составлен акт проверки прибора учета N П-020710 от 29.08.2019 (далее - Акт проверки от 29.08.2019).

Из Акта проверки от 29.08.2019 следует, что измерительный комплекс был опломбирован следующими пломбами/знаками визуального контроля:

- 1 пломба на клеемной крышке Прибора учета (N 103359)

- 1 пломба на ИКК (N 103360)

- 1 пломба на интерфейсе/кн. сброса, защитной крышке (N 0000856)

- 1 пломба на корпусе Прибора учета (N 0000871)

- 3 пломбы на измерительных трансформаторах тока по фазам А, В, С (N 013138, 013139, 013140)

- 2 знака визуального контроля на защитном экране для трансформаторов (N 0007030, 0007031)

При составлении акта была произведена фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела. На фотографиях запечатлен тот же оттиск пломбы завода-изготовителя на корпусе Прибора учета, что и при составлении Акта допуска, и знаки визуального контроля на верхней и передней части корпуса Прибора учета (N 0000871, 0000856), которые также были при составлении Акта допуска.

22.04.2021 в отношении Объекта представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена внеплановая проверка состояния системы учета.

Представители ПАО "Россети Ленэнерго" были допущены к системе учета Объекта представителем Ответчика Морозовым А.Б. (далее - Представитель Ответчика).

По результатам инструментальной проверки представителями ПАО "Россети Ленэнерго" были составлены Акт инструментальной проверки N П-033801 от 22.04.2021 (далее - Акт инструментальной проверки) и Акт о неучтенном потреблении N БУ/008755 от 22.04.2021 (далее - Акт о безучетном потреблении).

Из Акта о безучетном потреблении следует, что проверка проводилась по адресу Объекта в присутствии представителя Ответчика.

В акте указано, что выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУ, которое выразилось:

1. В срабатывании эл. пломбы корпуса ПУ;

2. Повреждение контрольной пломбы на клемной крышке ПУ;

3. Замена (подмена) пломбы завода-изготовителя на корпусе ПУ;

4. На знаках визуального контроля, установленных на корпусе ПУ, надпись: "Вскрыто".

В Акте инструментальной проверки также указано, что есть повреждение контрольной пломбы на клемной крышке ПУ и замена (подмена) пломбы завода-изготовителя на корпусе ПУ.

Представитель Ответчика подписал данные акты с возражениями, где выразил свое несогласие с обнаруженными нарушениями.

Прибор учета был демонтирован и помещен в полиэтиленовый мешок, который был впоследствии запечатан в присутствии Представителя Ответчика пломбой N Тх03425.

В связи с этим был составлен акт об изъятии прибора учета N 000018 от 22.04.2021, который был подписан Представителем Ответчика. Было проведена фотофиксация факта изъятия Прибора учета и опломбирования полиэтиленового мешка, в который был помещен Прибор учета.

Зафиксированные в ходе проверки факты незаконной замены пломбы завода-изготовителя, повреждения пломбы N 103359 на клемной крышке Прибора учета, свидетельствующие о её срыве, следы срыва знака визуального контроля N 0000871 и N 0000856 являются безучетным потреблением Ответчиком электрической энергии, поскольку согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016 выявленные нарушения презюмируют то, что Ответчик осуществлял безучетное потребление.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действующей в период проверки и составления акта о безучетном потреблении), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 169, 170, 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

ПАО "Россети Ленэнерго" является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Во исполнение пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), 22.04.2021 представителями ООО "ПетроЭнергоКонтроль" и ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка прибора учета ответчика EDMI Mk 10 A (зав. N 213475357) (далее - прибор учета), расположенного на территории базы рыбоводного хозяйства по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, дер. Чудская, д. 1 (далее - Объект).

Основанием проведения проверки прибора учета послужило срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышке прибора учета (пункт 170 Основных положений N 442).

В памяти прибора учета хранится журнал событий, который содержит записи об изменениях состояния прибора учета и его настроек. В ходе проверки прибора учета факт вскрытия прибора учета подтвердился соответствующей записью в журнале событий прибора, что было установлено судом первой инстанции (страница 6 решения).

Факт безучетного потребления может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета (пункт 177 Основных положений N 442).

По результатам проверки прибора учета был составлен акт N П-033801 от 22.04.2021 инструментальной проверки прибора учета электрической энергии (далее - акт инструментальной проверки), в котором было зафиксировано повреждение контрольной пломбы на клемной крышке прибора учета, несоответствие пломбы на корпусе прибора учета (пункт 10 акта инструментальной проверки), что указывало на возможное вмешательство в работу прибора учета.

Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон определяется актом об осуществлении технологического присоединения (пункт 2 Правил N 861).

В границах балансовой принадлежности ответчика находится ТП-10/0,4 кВ N 10-02-06 (пункт 3 Акта об осуществлении технологического присоединения N 311222 от 17.07.2019). Таким образом, прибор учета, установленный в ТП-10/0,4 кВ N 10-02-06, расположен в границах балансовой принадлежности ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Основными положениями не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В данном случае такие сомнения у сотрудников Организации возникли, ответчику предложено произвести замену прибора учета, а демонтированный прибор направить на исследование для выявления наличие посторонних включений.

Материалами дела, в том числе, представленными истцом фотографиями к Акту о безучетном потреблении в сравнении с фотографиями к Акту допуска и Акту проверки от 29.08.2019 суд приходит к выводу, что сотрудники ПАО "Россети Ленэнерго" зафиксировали три основных нарушения, которые образуют презумпцию безучетного потребления:

- Замена пломбы завода-изготовителя на корпусе Прибора учета;

- Повреждения пломбы N 103359 на клемной крышке Прибора учета, свидетельствующие о её срыве;

- Следы срыва знака визуального контроля N 0000871 и N 0000856.

Истцом также представлена видеозапись, подтверждающая наличие допущенных ответчиком нарушений, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденной приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации), поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 1 Федерального закона N 102 сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при учете количества энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.11.4 Правил технической эксплуатации установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Так, пунктом 1.5.13 Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее - Правила устройства электроустановок) установлено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденных Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средства измерения и знаком поверки.

Таким образом, поскольку Ответчиком были совершены активные действия, выразившиеся во вмешательстве в работу расчетных приборов учета (в виде самовольной замены пломб госповерки), суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что указанные действия являются безучетным потреблением электрической энергии в силу факта их совершения. При этом Истец не обязан доказывать наличие негативных последствий такого вмешательства в виде искажения зафиксированного приборами учета количества потребленной Ответчиком электрической энергии.

Учитывая изложенное, зафиксированные в ходе проверки факты незаконной замены пломбы завода-изготовителя, повреждения пломбы N 103359 на клемной крышке Прибора учета, свидетельствующие о её срыве, следы срыва знака визуального контроля N 0000871 и N 0000856 квалифицируются как безучетное потребление Ответчиком электрической энергии, поскольку согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016 выявленные нарушения презюмируют то, что Ответчик осуществлял безучетное потребление.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя позицию ответчика, принимает во внимание, что ответчик обязан был следить за состоянием Прибора учета и не допускать повреждения знаков визуального контроля и пломб.

Пунктом 2.3.11 договора энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5471 от 18.11.2020 на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, измерительных трансформаторов и иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии.

Таким образом, именно на ответчика, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета, возложена ответственность за обеспечение сохранности и целостности прибора учета и установленных пломб и знаков визуального контроля.

Данная обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством, ее исполнение со стороны потребителя носит безусловный характер и не должно зависеть от наличия или отсутствия уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения контрольных пломб и иных устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Как уже было отмечено, при допуске прибора учета в эксплуатацию ПАО "Россети Ленэнерго" были установлены пломбы на клемной крышке прибора учета (N 000445), на защитной крышке прибора учета (N 0000855), на корпусе прибора учета (N 0000871), что следует из пункта 3 акта N Д-133752 от 13.06.2019 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Представитель ответчика (Морозов А.Б.) подписал акт инструментальной проверки с возражениями (пункт 12 акта инструментальной проверки): по его мнению, в момент проверки визуально установить повреждение пломб на клемной крышке и на корпусе прибора учета было невозможно.

Однако повреждение пломб было установлено работниками ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "ПетроЭнергоКонтроль", обладающими необходимыми профессиональными знаниями и навыками. Позиция представителя ответчика также опровергается материалами фото- и видеосъемки проверки 22.04.2021.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Акт о безучетном потреблении был составлен в присутствии представителя ответчика и был подписан им с возражениями (пункты 5, 6, 9 акта).

Ответчик заявил ходатайство о допросе его представителя - Морозова А. Б. - принявшего участие в проведении проверки 22.04.2021, в качестве свидетеля.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное ходатайство (абзац 5 страницы 2 решения), поскольку показания Морозова А.Б., как и любого другого представителя ответчика, не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку они были бы даны лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могли быть установлены в отсутствие показаний Морозова А.Б. на основании иных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в частности материалов фото- и видеосъемки проверки 22.04.2021.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета презюмируется безучетное потребление. Такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если им будет доказано, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не обязан доказывать наличие негативных последствий такого вмешательства в виде искажения зафиксированного приборами учета количества потребленной ответчиком электрической энергии.

Вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания, следовательно, именно ответчик должен был представить надлежащие доказательства в опровержение факта безучетного потребления, чего ответчиком сделано не было.

Акт, вопреки доводу ответчика, не содержит пороков, позволяющих признать его недействительным.

Требования к содержанию и порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (далее - акт о неучтенном потреблении) установлены пунктом 178 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Письмом от 15.04.2021 исх. N ТхвЭС/039/810 ПАО "Россети Ленэнерго" уведомило ответчика о необходимости предоставления допуска к прибору учета для проведения проверки. Факт надлежащего уведомления о дате и времени проведения ПАО "Россети Ленэнерго" проверки прибора учета ответчиком не оспаривается.

Представителем ответчика (Морозовым А.Б.) была согласована дата и время проведения проверки - 22.04.2021 в 12:00 по адресу Объекта.

Проверка прибора учета проводилась представителями ПАО "Россети Ленэнерго" с использованием средств фотосъемки и видеозаписи (пункт 170 Основных положений N 442).

Акт инструментальной проверки, акт о безучетном потреблении, акт об изъятии прибора учета были вручены представителю ответчика в день их составления, что ответчиком не оспаривается.

Возражения представителя ответчика к акту инструментальной проверки, акту о безучетном потреблении, акту об изъятии прибора учета не были связаны с нарушениями процедуры их составления, а выражали несогласие представителя ответчика с выявленным фактом безучетного потребления, на что ПАО "Россети Ленэнерго" ранее указывало в письменных объяснениях N ЛЭ/06-24/348 от 20.07.2022.

Довод ответчика о том, что в ходе предыдущих проверок факт безучетного потребления выявлен не был, не отменяет многочисленные подтверждения нарушений со стороны ответчика, которые были зафиксированы в ходе проверки ПАО "Россети Ленэнерго" 22.04.2021.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ООО "ПетроЭнергоКонтроль" фотографий к актам инструментальных проверок, составленным 30.10.2019, 29.11.2019, 26.12.2019, 27.01.2020, 20.08.2020, 25.12.2020. Поскольку из содержания данных актов не усматривается, что в ходе осуществления проверок производилась фотосъемка (абзац 3 страницы 2 решения), ответчик был намерен истребовать доказательства, существование которых не было установлено.

Так, положение пункта 170 Основных положений N 442 об осуществлении фотосъемки в ходе проверок прибора учета появилось в редакции Основных положений N 442 от 30.04.2020, которая начала действовать с 01.07.2020. Таким образом, осуществление фотосъемки в ходе проверок, которые проводились до 01.07.2020, не было предусмотрено Основными положениями N 442.

Учитывая изложенное, установленный Основными положениями N 442 порядок составления акта о безучетном потреблении был соблюден. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие ответчика с решением, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-15193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Морозова