Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-23836/22 по делу N А41-38369/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-38369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании

от истца - Платонова А.Н. представитель по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛК" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу N А41-38369/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вайбос" (ИНН 5017105360, ОГРН 1155017000456) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН 1102072630, ОГРН 1131102000666) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вайбос" (далее - истец, ООО "Вайбос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 99 с оборотом) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (далее - ответчик, ООО "СЛК") о взыскании задолженности в размере 231.660 руб., неустойки в размере 232.924 руб. 52 коп., а также неустойки, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41- 38369/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СЛК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры на услуги спецтехники с экипажем N 190318-1-У от 18 марта 2019 (далее - договор 1), N 190603-2-У от 03 июня 2019 (далее - договор 2), согласно условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договоров оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники.

В соответствии с п. 1.2 договоров предусмотренные договорами услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложения N 2 к договорам). Заявка предоставляется заказчику в письменном виде путем отправки па факсу либо по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика, принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон.

Согласно п. 4.3. договоров до начала оказания услуг и предоставления спецтехники на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении оказания услуг стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления акта оказанных услуг.

Факт передачи ответчику техники и оказания услуг по ее управлению подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг, задолженность составила 231.660 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 632 - 641 ГК РФ).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав спорные договоры, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование спецтехникой и оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика подтверждена двусторонними актами оказанных услуг.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие обязанности у ответчика по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи строительной техники в аренду и оказания услуг по ее управлению документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Каких - либо доводов в указанной части решения ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.3 договоров начислил неустойку в размере 232.924 руб. 52 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022 - расчет с учетом уточнений - л.д. 99 - 99 оборот).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начиная с 11.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение суда не соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ (не указан период начисления неустойки и отсутствуют фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании), несостоятельны, поскольку такие нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебного акта и не привели к принятию неправомерного решения.

Кроме того, период взыскания неустойки подробно указан истцом в тексте уточненного искового требования (л.д. 99 с оборотом), принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из вводной части обжалуемого судебного акта, явка в судебное заседание обеспечена сторонами согласно протоколу судебного заседания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-38369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина