Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-76967/22 по делу N А40-273550/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-273550/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Скворцовой Е.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022, по делу N А40-273550/21 о признании несостоятельным (банкротом) Лысенко Светланы Викторовны

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 Лысенко Светлана Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Татауров Петр Вячеславович (член САУ "СРО "ДЕЛО").

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 изменено. Включено требование АО КБ "БТФ" в размере 22 177 957, 18 руб., из которых: 11 955 839,06 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 097 118,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами; 3 500 000,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 1 500 000,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; 125 000,00 руб. - комиссия за выдачу кредита, в реестр требований кредиторов должника Лысенко Светланы Викторовны третьей очереди с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 в обжалуемой части по вопросу утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением от 07.09.2022, Арбитражный суд города Москвы признал Лысенко Светлану Викторовну несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении Лысенко Светланы Викторовны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника Лысенко Светланы Викторовны - Татаурова Петра Вячеславовича (член САУ "СРО "ДЕЛО").

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника поступило ходатайство об отложении/перерыве судебного заседания, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований применительно к положениям ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, в том числе реестр требований кредитов должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету финансового управляющего, в установленный законом срок в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Лысенко Светланы Викторовны.

Результаты анализа финансового состояния гражданина показали, что у должника недостаточно имущества для расчетов с кредиторами, но достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовым управляющим получена вся необходимая информация за установленной Законом о банкротстве ретроспективный период для проведения финансового анализа, таковой проведен и представлен кредиторам и суду; изучив данный документ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о его несоответствии требованиям законодательства о банкротстве. Само по себе несогласие должника с выводами, сделанными управляющим в анализе финансового состояния должника не свидетельствуют о его несоответствии установленным правилам. Несогласие с выводами финансового управляющего о наличии сделок, подлежащих оспариванию, могут быть заявлены в рамках конкретных обособленных споров в случае из инициирования.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Лысенко Светланы Викторовны включены требования трех кредиторов с общей суммой требований в размере 25 266 734,18 рублей.

Собранием кредиторов должника от 17.08.2022 большинством голосов (100%) принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании Лысенко Светланы Викторовны банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Лысенко Светлана Викторовна подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к должнику составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом кредиторами и должником не представлены проекты плана реструктуризации долгов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Сведения о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов в материалы дела не представлено.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве при решении судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего признается достаточной и достоверной информация заявленной саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Довод представителя должника о возможном несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, основан на предположениях и не подтвержден документально.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющем несет заявленная саморегулируемая организация.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305- ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В рассматриваемом случае, разумных подозрений в независимости кандидатуры управляющего у суда не возникло, заявителем не приведено, при этом такие разумные сомнения должны основываться на конкретных доводах и доказательствах.

Кроме того, доводы представителя должника о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Татаурова Петра Вячеславовича уже были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанции ранее при обжаловании должником определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. введения процедуры реструктуризации и признаны необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела САУ "СРО "ДЕЛО" представлены достаточные доказательства, подтверждающие соответствие кандидатуры Татаурова Петра Вячеславовича требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, представлено согласие Татаурова Петра Вячеславовича на утверждение финансовым управляющим должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-273550/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.А. Скворцова Д.Г. Вигдорчик