Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 01АП-8319/22 по делу N А11-8271/2022

г. Владимир

20 декабря 2022 г.

Дело N А11-8271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУНАСТА ВИМ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2022 года по делу N А11-8271/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУНАСТА ВИМ" (ОГРН 1116732016785, ИНН 6732030117) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246) от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-1592/2022 о привлечении ООО "БУНАСТА ВИМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Зыков А.Ю. по доверенности от 10.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 05.05.2004 N ВСБ 0526783, Стукалов А.А. по доверенности от 29.12.2021 N 05-54/135 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2018 N 103318 1018078, Александров В.Н. по доверенности от 10.12.2021 N 05-54/115 сроком до 31.12.2022 (специалист)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" (далее по тексту - заявитель, ООО "Бунаста ВИМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни (далее - ответчик, Владимирская таможня) от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10103000-1592/2022 о привлечении ООО "Бунаста ВИМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бунаста ВИМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2022 года по делу N А11-8271/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "Бунаста ВИМ" требования.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении названного лица о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 перевозчиком UAB "LKW FRANSРОRTAS" осуществлена доставка товара: "машина для изготовления наволочек ТИП 280-W N 2047 в разобранном виде..." 3 300 кг из Литвы (грузоотправитель "UAB LKW TRANSPORTAS) в адрес ООО "Комфорт" на транспортных средствах с регистрационными номерами: DOV138/LU273 по транзитной декларации (далее - ТД) N 10209150/090522/0038047, товарно-транспортной накладной (CMR) N220002 от 26.04.2022 г, проформе-инвойсу N 122724-3 от 19.04.2022 в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО "Таможенный терминалЪ" (свидетельство N 10103/060313/10022/2 от 30.11.2021) по адресу: 153031, Ивановская область, г. Иваново, ул. 25-я Линия, д. 3, что подтверждается отметкой на (CMR) N 220002 от 26.04.2022 (11.05.2022 в 16 часов 30 минут).

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита осуществлено 11 мая 2022 года в 17 часов 51 минуту в электронной форме.

Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной N 220002 от 26.04.2022, проформе-инвойсе N 122724-3 от 19.04.2022, перевозчик UAB "LKW TRANSPORTAS" в Литовской Республике принял товар и при въезде 09.05.2022 указанных транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни заявил о процедуре таможенного транзита.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантом процедуры выступал перевозчик UAB "LKW TRANSPORTAS".

При открытии процедуры таможенного транзита декларантом заявлены следующие сведения: код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8452900002, товар - "Машина "для изготовления наволочек, ТИП 280-W N 2047 в разобранном виде", в количестве - 1 грузовое место, вес брутто -3 300 кг, стоимость - 182 848,50 евро.

Таможенным органом отправления - таможенный пост МАПП Бурачки 09.05.2022 указанный товар был направлен по процедуре таможенного транзита (ТД N 10209150/090522/0038047), с последующим указанием места доставки товара (графа N 53) - Ивановский таможенный пост Владимирской таможни (код - 10103130).

В ходе проведения таможенного контроля товара (акт таможенного досмотра N 10103130/130522/100042) установлено, что в транспортном средстве с государственными регистрационными номерами DOV138/LU273 по товарной позиции "Машина для изготовления наволочек, ТИП 280-W N2047 в разобранном виде", вес брутто - 3300 кг., находятся 2 грузовых места, что не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах и транзитной декларации N 10209150/090522/0038047.

Согласно объяснению от 13.05.2022 представитель перевозчика - водитель вышеуказанного транспортного средства Лысёнок Валерий Петрович в объяснении пояснил, что при погрузке товара он не присутствовал. Транспортные средства с государственными регистрационными номерами DOV138/LU273 получил загруженными в республике Литва, а груз принял по документам, не сверяясь с его количеством расположенном в грузовом отсеке. При этом средства таможенной идентификации (запорно-пломбировочное устройство) накладывалось в его присутствии на таможенном посту МАПП Бурачки. По какой причине при открытии процедуры таможенного транзита в ТД N 10209150/090522/0038047 было указано одно место - ему неизвестно.

С целью выявления субъекта административной ответственности на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни направлен запрос N 43-09/00433 от 13.05.2022 г.

В ответ на запрос Ивановского таможенного поста Владимирской таможни таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни предоставил письмо от 17.05.2022 N 52-22/02238, в котором указано, что транзитную декларацию N 10209150/090522/0038047 от имени перевозчика подал таможенный представитель ООО "Бунаста ВИМ" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей: N1013/01 от 16.01.2020).

При анализе комплекта документов сформированного в электронном виде при оформлении электронного таможенного транзита также установлено, что заполнение сведений по ТД N 10209150/090522/0038047 осуществлялось таможенным представителем ООО "Бунаста ВИМ" в соответствии с договором таможенного представителя N ЕТД-39 от 21.10.2019 г., заключенного между ООО "Бунаста ВИМ" и декларантом UAB "LKW TRANSPORTAS".

По факту установленного нарушения Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2022 N 10103000-1592/2022 и вынесено постановление от 07.07.2022 N 10103000-1592/2022 о привлечении ООО "Бунаста ВИМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Полагая постановление Владимирской таможни незаконным, ООО "Бунаста ВИМ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Бунаста ВИМ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, соблюдена. Права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что ЭТД является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 107 в ЭТД подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации".

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 ЭТД.

В соответствии с пунктом 4 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок), дата и время подачи ЭТД фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов ЕАЭС, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно пункту 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязует декларанта выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: 1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в 7 место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: 1) при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является порядок предоставлении документов и сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, является декларант либо таможенный представитель как лица, обязанные сообщить в таможенный орган достоверные сведения о товарах.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: - осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; - отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; - присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; - знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; - обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; - привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2, пункта 3 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, что предусмотрено пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать, в том числе, сведения о количестве грузовых мест товара (подпункт 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц (пункт 3 статьи 405 ТК ЕАЭС).

В частности, к обязанностям представляемых ими лиц (декларантов) на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС относятся и обязанности произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Данные обязанности не являются исключительными обязанностями представляемых лиц, поскольку это прямо следует из пункта 2 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Такие же обязанности несёт и таможенный представитель при подаче таможенной декларации.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Деятельность лиц государств-членов ЕАЭС, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, является деятельностью в сфере таможенного дела (пункт 2 статьи 397 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 400 ТК ЕАЭС).

Такая ответственность, в частности, предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Совокупный анализ пункта 3 статьи 84, пункта 2 статьи 404, пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 397, статьи 400 ТК ЕАЭС и части 3 статьи 16.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что субъектом ответственности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), является лицо, обязанное выполнить перед таможенным органом требования и условия, установленные актами в сфере таможенного регулирования, связанные с таможенным декларированием товаров и представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Правовая обязанность ООО "Бунаста ВИМ" по сообщению при декларировании товаров достоверных сведений вытекает из норм приведенных выше статей, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

ООО "Бунаста ВИМ", являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о товарах при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Бунаста ВИМ" установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 107 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть, ООО "Бунаста ВИМ" имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Довод заявителя о том, что ООО "Бунаста ВИМ" не является субъектом правонарушении, отклоняется судом как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что лицом, осуществившим декларирование процедуры таможенного транзита, подавшим транзитную декларацию N 10209150/090522/0038047, является ООО "Бунаста ВИМ", выступающее таможенным представителем в соответствии с договором таможенного представителя N ЕТД-39 от 21.10.2019 г., заключенного между ООО "Бунаста ВИМ" и декларантом UAB "LKW TRANSPORTAS".

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "Бунаста ВИМ" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод ООО "Бунаста ВИМ" о том, что Владимирская таможня не указала, какой документ признан таможенным органом в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ недействительным документом отклоняется судом как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Бунаста ВИМ" при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10209150/090522/0038047 таможенному органу отправления - таможенному посту МАПП Бурачки Псковской таможни сообщены недостоверные сведения путем заявления в 31 графе ТД N 10209150/090522/0038047 недостоверных сведений о количестве грузовых мест, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация является таможенным документом, содержащим сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Следовательно, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ ТД N 10209150/090522/0038047 является недействительным документом.

Довод заявителя о том, что у ООО "Бунаста ВИМ" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению отклоняется судом как необоснованный, поскольку в силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Реализация закрепленного в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС права осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции не относится к деятельности, запрещенной к осуществлению на территории пункта пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Бунаста ВИМ" обращалось в таможню по вопросу возможности осмотра товаров на территории МАПП Бурачки Псковской таможни, равно как и того, что таможенным представителем были предприняты какие-либо иные действия, направленные на осмотр декларируемого товара.

ООО "Бунаста ВИМ", как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности, установленной статьей 107 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, в частности правом на осмотр товара до подачи таможенной декларации, в том числе, путем делегирования этого права третьим лицам (например, перевозчику), ООО "Бунаста ВИМ" не воспользовалось.

ООО "Бунаста ВИМ" имело право и реальную возможность до момента подачи ТД N 10209150/090522/0038047, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

ООО "Бунаста ВИМ", вступая в таможенные правоотношения в качестве таможенного представителя, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, в том числе, об обязанности заявления достоверных сведений в отношении товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Бунаста ВИМ" требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО "Бунаста ВИМ" во вмененном ему административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 сентября 2022 года по делу N А11-8271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУНАСТА ВИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева