Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 12АП-10533/22 по делу N А06-1698/2022

г. Саратов

22 декабря 2022 г.

Дело N А06-1698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Ставрополь"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2022 года по делу N А06-1698/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Астраханского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601963856, ИНН 2635057074)

о взыскании неустойки в размере 369 068 руб. 16 коп. по договору N 3469982 от 27.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 369 068 руб. 16 коп. по договору N 3469982 от 27.07.2020.

28 сентября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Ставрополь" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком"взысканы неустойка в размере 184 534 руб. 08 коп. по договору N 3469982 от 27.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5190 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Ставрополь" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств Истца возникла просрочка у Ответчика; несогласование заказчиком в срок ЛСР привело к ряду проволочек, т.к. подрядчику было необходимо уточнять виды, объемы работ и материалов, что в свою очередь привело к затягиванию срока выполнения работ по заказу; заказчик игнорировал просьбы подрядчика о содействии в ходе выполнения работ в нарушение п.6.6 договора и п.1 ст.718 ГК РФ.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении части иска и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за нарушение графика производства работ по договору N 3469982 от 27.07.2020 в размере 369 068 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Ставрополь" (подрядчик) заключен договор N 3469982, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции и ремонту зданий и сооружений объектов Астраханского филиала ПАО "Ростелеком" в порядке и сроки, определенные заказами на выполнение работ, включая обеспечение работ материалами (за исключением давальческих материалов, перечень которых указывается в заказе), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы на площадках, указанных в заказах, в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим Заказом. Сроки начала и окончания выполнения Работ определяются Сторонами в соответствии с утвержденным графиком производства работ в каждом Заказе.

Заказ на выполнение Работ должен содержать: содержание Работ, их количество, срок выполнения, стоимость Работ и иные условия, согласованные Сторонами.

С момента подписания Сторонами Заказа, он становится неотъемлемой частью Договора (п.3.2).

Согласно п. 3.3 Договора N 3469982 от 27.07.2020 Локальный сметный расчет (Приложение N 2 к Заказу) составляется Подрядчиком на основании Дефектной ведомости (Приложение N 3 к Заказу), представленной Заказчиком.

Заказчик направляет Подрядчику сканированную копию подписанной со своей стороны Дефектной ведомости, составленной по форме Приложения N 3 к Заказу, по факсу или электронной почте, указанным в разделе 18 Договора, либо направляет Дефектную ведомость посредством электронного документооборота.

Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика Дефектной ведомости направляет Заказчику сканированную копию подписанного со своей стороны Локального сметного расчета по форме Приложения N 2 к Заказу.

Локальный сметный расчет предоставляется в формате согласованного с Заказчиком программного комплекса и в формате "MSExcel".

Согласно п. 2.3 Правил проведения строительно-монтажных работ в зданиях (Приложение N 6 к N 3469982 от 27.07.2020) для начала проведения строительно-монтажных работ Заказчик должен передать Подрядчику Помещение по Акту приема-передачи Объекта согласно Графику производства работ с приложением дефектной ведомости.

Дефектная ведомость, составляется и согласовывается с Заказчиком. Замечания, возникшие при приёмке Помещения, после оформления дефектной ведомости, обсуждаются на совместном совещании Заказчика и Подрядчика и устраняются по согласованию Сторон. После устранения замечаний. Помещение считается принятым Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик направляет Подрядчику сканированную копию подписанного со своей стороны Заказа, составленного по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, по факсу или электронной почте, указанным в разделе 18 настоящего Договора, либо направляет заказ посредством электронного документооборота.

Сторонами договора были заключены заказы: N 1 от 18.08.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 2 от 17.09.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 3 от 03.09.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 4 от 29.09.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 5 от 25.09.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 10 от 23.09.2020 - срок выполнения работ до 30.09.2020; N 16 от 30.10.2020 - срок выполнения работ до 30.11.2020;

Согласно доводам истца, подрядчик взятые на себя обязательства по заказам выполнил с нарушением сроков.

По Заказам N N 1, 2, 4, 5, 10, 16 работы сданы заказчику в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 - 09.12.2020, а по заказу N3 - 10.12.2020.

Согласно п.10.6 договора за нарушение подрядчиком графика производства работ, сроков устранения недоделок, недостатков и дефектов в результатах, выполненных Работ, предусмотренных Договором и/или Заказом, в том числе в период гарантийного срока, предусмотренного договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку:

- в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от цены, указанной в соответствующем Заказе, за каждый день просрочки, за просрочку не более 10 (Десяти) календарных дней;

- в форме штрафа в размере 30% (тридцать процентов) от суммы заказа, за просрочку более 10 (Десяти) календарных дней.

В адрес ответчика было направлено требование N 11/05/6993/21 от 19.03.2021 об уплате неустойки в форме штрафа в размере 30% на общую сумму 1 624 621,28 руб. службой курьерской доставки Dimex (трек-номер отправления 12950753).

Требование было получено 26.03.2021.

От ответчика поступили письма исх. N 26-30 от 22.03.2021, N 34-35 от 23.03.2021 о несогласии с неустойкой.

Письма ответчика были рассмотрены и ПАО "Ростелеком" принято решение пересчитать неустойку по ставке 0,1% в сутки по дату подписания акта по форме КС-2.

В адрес Подрядчика была направлена повторная претензия от 26.04.2021 N 11/05/11572/21 на сумму 383 966,63 руб. службой курьерской доставки Dimex (трек-номер отправления 12980851).

Требование было получено 04.05.2021.

От Подрядчика поступило письмо исх. N 58 от 06.06.2021 о несогласии с неустойкой в связи с чем, по заказу N 1 от 18.08.2020 размер неустойки был скорректирован заказчиком за вычетом документально подтвержденных периодов просрочки по независящим от подрядчика обстоятельствам (14 дней) и направлена повторная претензия (исх. от 16.07.2021 N 11/05/19331/21 службой курьерской доставки Dimex (трек-номер отправления 13043148)).

Требование было получено 23.07.2021.

Таким образом, неустойка за нарушение Подрядчиком графика производства работ по заказам N N 1-5, 10, 16, рассчитанная по ставке 0,1% в сутки по дату подписания актов по форме КС-2, составила 369 068,16 р.

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 10.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение графика производства работ в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от цены, указанной в соответствующем Заказе, за каждый день просрочки, за просрочку не более 10 (Десяти) календарных дней и в форме штрафа в размере 30% (тридцать процентов) от суммы заказа, за просрочку более 10 (Десяти) календарных дней.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в заказах указаны сроки выполнения работ, так N 1 от 18.08.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 2 от 17.09.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 3 от 03.09.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 4 от 29.09.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 5 от 25.09.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 10 от 23.09.2020 срок выполнения работ до 30.09.2020, N 16 от 30.10.2020 срок выполнения работ до 30.11.2020.

По Заказам N N 1, 2, 4, 5, 10, 16 работы сданы заказчику в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 - 09.12.2020, а по заказу N3 - 10.12.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работа истцом начислена неустойка в сумме 369 068 руб. 16 коп.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что вина в нарушении сроков при выполнении работ со стороны подрядчика отсутствует, нарушение сроков окончания работ вызвано действиями самого истца, который нарушил существенные условия договора, не представив дефектные ведомости.

Как видно из условий договора, в отсутствие дефектных ведомостей подрядчик не мог составить локальные сметные расчеты. Подписание заказов в отсутствие локальных сметных расчетов привело к выполнению работ в более поздний срок.

Ответчик также указал, что без дефектных ведомостей Подрядчик не мог приступить к началу проведения работ, что повлияло на нарушение сроков выполнения работ, без согласования цены материалов и стоимости работ Подрядчик не мог приступить к выполнению работ с даты подписания заказов. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что Заказчик в нарушение п. 1 ст. 718 и п. 1 ст. 740 ГК РФ препятствовал выполнению работ Подрядчиком, что привело к нарушению срока выполнения работ.

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли в том числе от выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Из материалов дела следует, что одной из причин нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором, является не представление заказчиком документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Подрядчик в соответствии с требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ предупреждал заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению Контракта.

Согласно материалам дела, по заказу N 1 от 18.08.2020 письмом N 2509-2020/с от 25.09.2020 подрядчик просит содействия заказчика в ряде вопросов: 1) подрядчик просил заказчика согласовать и представить ему изменения в проект в связи с обнаружением несоответствия вентиляции проекту, с учетом демонтажа шахт вентиляции и соответствующих ремонтных работ, в противном случае работы будут приостановлены до принятия соответствующих решений Заказчиком; 2) подрядчик уведомил заказчика о незапланированных согласовательных процедурах с АО "Почта России" для производства работ которые существенно отодвинули срок выполнения работ на 15 календарных дней. Ответа от заказчика не последовало.

По Заказу N 2 от 10.09.2020 письмом N 2509-2020/с от 25.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по заказу по состоянию на 24.09.2020 с просьбой принять меры к осуществлению приемки объекта и/или продлить срок выполнения работ пропорционально времени, на которое заказчик не может осуществить приемку, и сообщить подрядчику о принятых решениях. Ответа от заказчика не последовало.

По Заказу N 3 от 03.09.2020 письмом N 2509-2020/с 25.09.2020. подрядчик просит содействия заказчика в ряде вопросов: 1) подрядчик уведомляет заказчика о необходимости производства дополнительных работ к заказу; 2) подрядчик просит заказчика продлить срок выполнения работ на объекте по заказу, согласовать объем и стоимость дополнительных работ; 3) подрядчик сообщил заказчику, что дополнительные работы уже начали выполняться подрядчиком по согласованию с заказчиком. Ответа от Заказчика не последовало.

По Заказу N 4 от 28.09.2020 письмом N 2809-2020/с от 28.09.2020 подрядчик просит содействия заказчика в продлении срока выполнения работ из-за большого объема работ на объекте и коротким сроком для их выполнения - до 30.09.2020, то есть 2 календарных дня. Ответа от Заказчика не последовало.

По Заказу N 5 от 25.09.2020 письмом N 2509-2020/с от 25.09.2020 подрядчик просит содействия заказчика в ряде вопросов: 1) в продлении срока выполнения работ из-за большого объема работ на объекте и коротким сроком для их выполнения - до 30.09.2020, т.е. 5 календарных дней; 2) Подрядчик сообщает Заказчику на необходимости увеличения объемов работ по ремонту кровли и внутреннему ремонту помещения "дизельная", просил согласовать дополнительные работы и материалы, согласовать дополнительные работы в текущей смете, либо согласовать заключить дополнительный заказ на указанные на дополнительные работы, что также приведет к увеличению срока выполнения работ на Объекте по Заказу. Ответа от Заказчика не последовало.

По Заказу N 10 от 23.09.2020 письмом N 2509-2020/с от 25.09.2020 подрядчик просил содействия заказчика в ряде вопросов: 1) согласовании и представлении Подрядчику дизайн-проекта и/или цветовое решение для окраски стен, пола, потолка и дверей, в случае отсутствия необходимых данных Подрядчик будет вынужден приостановить работы на объекте до разрешения указанного вопроса; 2) Подрядчик просил Заказчика направить ему согласованный ЛСР к Заказу; 3) Заказчик просил продлить срок выполнения работ по Заказу в связи с большим объемом работ на объекте и коротким сроком для их выполнения (с учетом отсутствия у Подрядчика согласованных данных). Ответа от Заказчика не последовало.

По Заказу N 16 от 30.10.2020 письмом N 1811-2020/с от 18.11.2020 подрядчик просил содействия Заказчика в ряде вопросов: 1) о необходимости представить Подрядчику согласованный ЛСР, которым должны быть согласованы виды и объемы работ, материалы для выполнения работ по Заказу; 2) с просьбой Подрядчика продлить срок для выполнения работ в связи с невозможностью выполнять работы на объекте в период неблагоприятных погодных условий 02.11.2020-06.11.2020, 12.11.2020-15.11.2020 (дожди и заморозки); 3) уведомление о приостановке работ в случае необходимости при неблагоприятных погодных условиях. Ответа от Заказчика не последовало.

В соответствии со статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе приостановить начатую работу, предупредив заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Исходя из анализа представленной переписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал все возможные меры в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях заказчика, в то время как заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы, в связи с чем, в данном случае имеется и вина истца в просрочке исполнения обязательств.

Между тем, ответчик не воспользовался правом на приостановление выполнения работ.

Следовательно, вина сторон является обоюдной.

Довод ПАО "Ростелеком", изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что оно не получало письма N 2509-2020/с от 25.09.2020 и N 2809-2020/с от 28.09.2020, отклоняются апелляционным судом.

На представленных в материалы дела копиях указанных писем имеется отметка об их получении директором административно-хозяйственного департамента макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком" Бурыгиным А.В. и печать Общества.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В целях определения размера ответственности ответчика, суд пришел к выводу о наличии вины в несвоевременном исполнении обязательства, а именно, выполнении работ, как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, размер ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ правомерно снижен судом первой инстанции в два раза до 184 534 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальные доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2022 года по делу N А06-1698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова