Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-1620/24 по делу N А50-27610/2023

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А50-27610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2024 года,

об уведомлении ПАО "Т Плюс" о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А50-27610/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУБ" (ОГРН 1195958005760, ИНН 5903140865),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марьин Алексей Николаевич (далее по тексту - заявитель, ИП Марьин А.Н.) 07.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "КУБ" (далее по тексту - должник, ООО "КУБ").

Определением суда от 10.11.2023 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 18.12.2023.

Определением суда от 20.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2023) в отношении ООО "КУБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чащина Ксения Константиновна (ИНН 594204638505, адрес для корреспонденции: г. Пермь, ул. Ленина, 28, а/я 240), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение N 13269545), газете "Коммерсантъ" N240(7685) от 23.12.2023.

23.01.2024 (направлено в суд через электронный сервис "Мой Арбитр" 23.01.2024 в 06 час. 38 мин.) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО "Т Плюс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 1 711 222,32 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 ПАО "Т Плюс" уведомлено о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что сведения в отношении должника о введении процедуры наблюдения опубликованы 23.12.2023, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований истекает 23.01.2024 в 24 часа 00 минут. Поскольку объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение N 13269545), газете "Коммерсантъ" N 240(7685) от 23.12.2023, а настоящее заявление кредитором направлено в суд 23.12.2023 в 06 час. 38 мин., следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором установленной статьей 71 Закона о банкротстве срока и о необходимости рассмотрения его требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при исчислении тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре банкротства срок исчисляется календарными днями, включая нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Для процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "КУБ" срок для предъявления кредиторами требований исчисляется с даты публикации объявления в газете "Коммерсант" - 23.12.2023, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Исходя из изложенного, последним днем предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения следует признать 22.01.2024 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" было подано в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 23.01.2024, то есть за пределами установленного законом тридцатидневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, обоснованным.

Заявитель в жалобе ошибочно отождествляет 30-ти дневный срок с месячным сроком, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года по делу N А50-27610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

О.Н. Чепурченко М.С. Шаркевич