Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-858/24 по делу N А56-99484/2023

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-99484/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-858/2024) общества с ограниченной ответственностью "КВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023, вынесенное в виде резолютивной части (мотивировочная часть изготовлена 26.12.2023 по делу N А56-99484/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - Общество) о взыскании 525 707 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 23.06.2021 N 141/3/2/АИ-348.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 15.12.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.12.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

К пояснениям к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, а именно: приложение N 1 к договору, страховой полис, письма по вопросу земельного участка, письма от ответчика, уведомления от ответчика, обращения по вопросу земельного участка, документы ПАО "Ленэнерго", ответ ПИБ, соглашение о расторжении договора субаренды, письма по вопросу электроэнергии и ТБО.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.06.2021 заключили договор N 141/3/2/АИ-348 аренды сооружения "Заправка" (кадастровый номер 78:42:0018236:3033), площадью 159,2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная ул., д. 63, к. 4, лит. А.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на пять лет и действует до 22.06.2026.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.2.12, 3.2.13 договора арендатор обязан:

- обеспечивать сохранность и охрану объекта, инженерных коммуникаций и оборудования, имеющихся на объекте, нести расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состояниях согласно требованиям, установленным действующим законодательством, нормами и правилами, а также охрану объекта от несанкционированного проникновения на него третьих лиц;

- содержать земельный участок, который занят объектом и необходим для его использования, в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. В случае наложения штрафных санкций за ненадлежащее санитарное состояние прилегающей территории обеспечить их оплату.

В силу пункта 3.2.20 договора арендатор обязался сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.23 договора арендатор обязался в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование в течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя по рискам причинения вреда конструктивным элементам, внутренней отделке, внешней отделке и инженерному оборудованию здания(ям) или помещения(ям) в результате: пожара, стихийных бедствий, удара молнии, падения летательных аппаратов, аварии водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, взрыва, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и (или) повреждение застрахованного имущества, наезда транспортных средств, проникновения воды из соседних помещений, а также имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (страхование гражданской ответственности).

В течение 5 календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации два экземпляра договора страхования объекта и передать один экземпляр арендодателю, один экземпляр договора страхования объекта подлежит хранению у арендатора.

Не позднее трех рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие своевременную оплату страховой премии по договору страхования.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства.

Как указывает Учреждение, в нарушение требований пункта 3.2.23 договора Общество не направило копию договора страхования в адрес арендодателя; срок действия полиса страхования истек 30.06.2022; сведения об осуществлении страхования арендатором на новый срок в Учреждение не поступали.

Копия полиса страхования от 01.07.2021 N ИЮЛ-000000026 направлена в адрес Учреждения письмом арендатора без даты, без номера (вх. от 09.07.2021 N 5-5670).

Учреждение письмом от 29.07.2021 N 141/2-8447 сообщило Обществу о необходимости представления договора страхования. Требование Учреждения Общество не исполнило.

Кроме того, Учреждение ссылается на то, что Общество не исполняет обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния прилегающей территории, в том числе и вывозу мусора.

В соответствии с актом осмотра от 27.10.2022 N 197 на территории, прилегающей к арендуемому по договору объекту, выявлены места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов.

Письмами Учреждение от 15.02.2022 N 141/2-1477, от 20.07.2022 N 141/2-7983, от 27.02.2023 N 141/22-1528 обращалось к Обществу с требованиями обеспечить вывоз мусора.

Письмом от 06.07.2022 N б/н (вх. от 07.07.2022 N 5-5511) Общество уведомило Учреждение о заключении договора субаренды от 15.06.2022 N 01 с обществом с ограниченной ответственностью "Адмирал".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023 N КУВИ-001/2023-53607060 на объект зарегистрировано обременение в виде аренды (запись регистрации от 22.07.2022 N 78:42:0018236:3033-78/011/2022-7) на основании договора субаренды от 15.06.2022 N 01 с обществом с ограниченной ответственностью "Адмирал" сроком действия с 15.06.2022 по 22.06.2026.

Учреждение указывает, что согласно акту сверки от 02.08.2022 N 00000690 по договору на момент заключения договора субаренды у Общества имелась задолженность по арендной плате в размере 44 010 руб. 69 коп., в связи с чем Общество было не в праве заключать договор субаренды в соответствии с пунктом 3.2.20 договора.

На основании пункта 6.2.2 договора Учреждение начислило Обществу штраф в сумме 525 707 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, подтверждающих предоставление Учреждению копии договора страхования, исполнение обязательств по вывозу мусора, отсутствие задолженности по договору на момент заключения договора субаренды, ответчик не представил, возражения по иску не заявил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания начисленного истцом штрафа, в заявленном размере.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в кабальных условиях сделки, апелляционным судом отклоняются, как недоказанные.

Лицо, подписавшее договор, должно понимать содержание сделки и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Заявление о применении к штрафным санкциям положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, апелляционным судом не принимается, поскольку, ответчик, извещенный надлежащим образом, не направлял такого заявления в суд первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 (решение в виде резолютивной части принято 15.12.2023) по делу N А56-99484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина