Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 19АП-6141/22 по делу N А14-2381/2022

город Воронеж

20 декабря 2022 г.

Дело N А14-2381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Халименковой К.А., представителя по доверенности от 26.01.2022 N 12/26, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 г. по делу N А14-2381/2022, по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1123668018220, ИНН 3663091551) о расторжении договора аренды N 301/161-20 от 01.03.2020, об обязании освобождения нежилого помещения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" (далее - ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ", ответчик) о расторжении договора аренды N 301/161-20 от 01.03.2020, об обязании освободить нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 г. по делу N А14-2381/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" и Управление Росреестра по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 301/161-20, предметом которого выступает нежилое помещение III, IV, общей площадью 152,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, автомобильная дорога (подъезд) от автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска к г. Воронеж, км. 10+430", для использования по назначению (далее - объекты).

Договор действует по 28.02.2025 включительно (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в соответствии с результатами конкурса от 20.02.2020, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении N 1 к договору, составляет 45 255 руб. 96 коп.

Согласно пункту 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления в силу договора.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 5.1 договора, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи.

Земельный участок передан арендодателем арендатору (акт от 01.03.2020).

Договор аренды зарегистрирован 20.05.2021.

Согласно пункту 3.3.16 договора арендатор обязан до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, перечислить на УИН, указанный в пункте 5.2 договора, арендную плату, в размере, установленном пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.2 договора, и до момента вступления в силу договора.

В силу пункта 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить на УИН, пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

Между истцом и ответчиком 05.06.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, ответчику представлена отсрочка от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, с учетом необходимости погашения задолженности по отсрочке до 31.12.2022. Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года в срок до 31.12.2022, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по данному договору аренды.

По данным истца, у ответчика, образовалась задолженность по арендной плате за март 2020 и с октября 2020 по май 2022 в размере 1 251 599 руб. 98 коп., на которую начислены пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 924 515 руб. 16 коп.

Учитывая имеющуюся задолженность по арендной плате, ответчику была направлена претензия о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд области, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" по арендной плате за март 2020 и с октября 2020 по май 2022 составила 1 251 599 руб. 98 коп. На указанную задолженность истцом начислены пени, размер которых за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 составил 924 515 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Одним из таких предусмотренных ГК РФ случаев является расторжение договора аренды по требованию арендодателя согласно статье 619 ГК РФ.

Так, согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей по договору в течение длительного периода времени.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истцом в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в материалы дела представлена претензия о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения, которая оставлена ООО "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание условия спорного договора аренды, факт просрочки арендатором внесения арендной платы в установленный договором срок более двух раз подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 301/161-20 от 01.03.2020 и освобождении арендуемого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 г. по делу N А14-2381/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАГИСТРАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева