Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 10АП-18308/22 по делу N А41-42153/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А41-42153/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Стройторгинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года (мотивированное решение от 01 сентября 2022 года) по делу N А41-42153/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Стройторгинвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Стройторгинвест" (далее - ООО "ТД "Стройторгинвест", ответчик) взыскании 1205496 руб. долга за поставленный лесоматериал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истцом представлены уточнения исковых требований, где он просит в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уменьшить исковые требования до 700 000 руб. (истцом учтены следующие платежи: 1)П/поручение N 905 от 13.06.2022 г. на сумму 105 496 рублей 00 копеек; 2)П/поручение N 960 от 22.06.2022 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 3)П/поручение N 1005 от 04.07.2022 г. на сумму 5 000 рублей 00 копеек; 4) П/поручение N 1031 от 07.07.2022 г. на сумму 95 000 рублей 00 копеек; 5)П/поручение N 1066 от 14.07.2022 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 6) П/поручение N 1117 от 21.07.2022 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек, а всего оплачено 505 496 рублей 00 копеек).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Стройторгинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ТД "Стройторгинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года по делу N А41-42153/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 г. между Истцом (000 "Партнер", Поставщик по договору) и Ответчиком ООО "ТД "СТРОИТОРГИНВЕСТ", Покупатель по договору) заключен Договор поставки N 43.

В разделе 1. "Предмет договора" в пункте.1.1. указано: "Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель- принимать и оплачивать лесопродукцию (далее по тексту договора "товар") на условиях настоящего Договора.

В пункте 1.2. говориться: "Качество, ассортимент, объем, цена единицы товара определяются в Приложениях к настоящему Договору. Последующее изменение количества, ассортимента, цены Товара согласовываются сторонами в письменном виде, путем подписания протоколов согласования условий, являющихся неотъемлемой частью Договора".

В разделе договора 3. "Цена и порядок расчета" в пункте 3.2. указано: "Покупатель производит оплату по счету, выставленному по заявке, в течение З(трех) банковских дней после приемки".

Все заказанные Ответчиком/Покупателем партии поставки лесоматериалов произведены Истцом/Поставщиком на согласованных сторонами условиях договора и в установленные сроки. Претензий, требований или замечаний по срокам поставки, объемам лесоматериалов или их качеству (иным показателям) от Ответчика в адрес Истца с момента заключения договора и по настоящее время (26.05.2022 г.) - не поступало. Однако, Ответчиком/Покупателем сорваны (не соблюдаются) сроки оплаты уже поставленного объема лесоматериалов, а именно:

По УПД (Счет-фактураN 62 от 15.01.2022 г.) поставка доски обрезной на сумму 487 080,00 рублей 00 копеек осуществлена Поставщиком 15.01.2022 г., но не оплачена Покупателем до подачи иска в суд;

По УПД (Счет-фактура N 105 от 24.01.2022 г.) поставка доски обрезной на сумму 285 456,00 рублей 00 копеек была произведена Поставщиком 24.01.2022 г. но не оплачена Покупателем до подачи иска в суд;

По УПД (Счет-фактура N 111 от 25.01.2022 г.) поставка доски обрезной на сумму 432 960,00 рублей 00 копеек была произведена 25.01.2022 г., но не оплачена Покупателем до подачи иска в суд;

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" по указанным выше документам за поставленные, но не оплаченные объемы поставок товара составляет 1 205 496 рублей 00 копеек Ответчик. в нарушение сроков оплаты - 3 (три) банковских дня после приемки товара, установленных пунктом 3.2. Договора поставки, не произвел оплату поставленного товара согласно данных вышеуказанных счетов-фактур по сей день (26.05.2022 г.), т.е. ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" обязательства Покупателя по оплате уже поставленного товара не исполняет более 3.5 (трех с половиной) месяцев.

Сторонами договора в письменной форме (в виде документа) оформлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 г., где Ответчик/Покупатель на 31.03.2022 г. признает и подтверждает свою задолженность по оплате в пользу Истца/ Поставщика в сумме 1 205 496.00 рублей.

Стороны Договора обязаны своевременно вносить информацию по сделкам с древесиной и отчеты в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, по установленной законодательством форме" - указано в пункте 2.1. Договора поставки N 43 от 23.08.2021 г.

Иными словами, все фактические данные о поставках лесоматериалов от Истца к Ответчику нашли отражение в государственной системе контроля - ЕГАИС и, соответственно, не нуждаются в повторном или дополнительном доказывании (подтверждении) со стороны Истца. Подводя итог сказанному, общая сумма задолженности Ответчика 205 496 рублей 00 копеек подтверждена 3-мя УПД (счетом -фактурой N 62 от 15.01.2022 г., счетом-фактурой N 105 от 24.01.2022 г., счетом-фактурой N 111 от 25.01-2022 г.), Актом сверки взаимных расчетов сторон (1квартат 2022 г.) и до настоящего времени (26.05.2022 г.) сторонами не оспаривалась.

Исходя из изложенного, Ответчик (ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ") указанную задолженность в размере 1 205 496. 00 руб. - признает (Акт сверки), не оспаривает, но и не оплачивает уже более 3.5(трех с половиной) месяцев.

13 мая 2022 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия б/н с предложением произвести оплату задолженности за поставку лесоматериалов, сложившуюся по Договору поставки N 43 от 23.08.2021 г. в сумме 1 205 496,00 руб. - в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей Претензии.

Однако, получив указанную претензию (данные на 26.05.2022 г.), Ответчик оставил ее без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с первоначальном иском, и впоследствии с уточненным до 700 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности со ссылкой на платежное поручение от 04.08.2022 N 1195, представленное в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (представлен отзыв на исковое заявление, л.д. 60).

Однако дополнительные доказательства оплаты долга ответчик представил в суд апелляционной инстанции уже после принятия обжалуемого решения.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлено.

Поведение ответчика занявшего пассивную правовую позицию и заявившего об оплате долга лишь в суде апелляционной инстанции нельзя признать добросовестным. Ответчиком в установленный законом и судом срок не представлено доказательств оплаты поставленного товара. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Риск такого процессуального поведения лежит на ответчике в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение подлежит возвращению.

Между тем, ответчик не лишен возможности предъявить указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года по делу N А41-42153/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов