Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 16АП-4329/22 по делу N А63-8677/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 г.

Дело N А63-8677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу Семеновой А.С. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2022 по делу N А63-8677/2022, по заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, об обязании изъять из оперативного управления в казну Российской Федерации административное здание, общей площадью 135 кв.м, кадастровый номер 26:05:000000:1992, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Кооперативная, 28,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - истец, служба) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ответчик, агентство) об обязании изъять из оперативного управления в казну Российской Федерации административного здания, общей площадью 135 кв.м., кадастровый номер 26:05:000000:1992, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Кооперативная, 28.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 05.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура и сроки изъятия у управления имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентирована, собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, а также приобретенное таким предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну является лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 12.11.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что за службой на праве оперативного управления закреплен объект федерального недвижимого имущества административное здание, общей площадью 135 кв.м., кадастровый номер 26:05:000000:1992, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Кооперативная, 28

В связи с отсутствием необходимости в использовании объекта, находящегося в оперативном управлении службы, Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат) согласовано его изъятие и передача в казну Российской Федерации (письмо от 18.05.2022 N СО-16-2/2653-ТО).

Служба неоднократно письмами от 14.02.2022 N АК-29-15/22-ТС, 14.04.2022 N АК-29/-15/2814-ДР, 26.04.2022 N РР-29-15/99-ТС обращался к ТУ Росимущества в СК с просьбой изъять объект.

ТУ Росимущества в СК в письме от 27.04.2022 N 26-06/2588 указало на отсутствие в потребности федеральных органов исполнительной власти в использовании объекта и нецелесообразности его принятия в государственную казну.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорный объект является излишними и не используется службой, последним инициирована процедура прекращения права оперативного управления, ТУ Росимущества в СК не предпринимает мер по принятию в казну Российской Федерации, в связи с чем служба несет бремя содержания объекта, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 11 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в СК самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как видно из материалов дела, истец неоднократного на протяжении длительного времени обращался ответчику с указанием на то, что спорное имущество не используется им при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта ответчика способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Обстоятельства того, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации приведет к прекращению деятельности истца, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, не установлены.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура и сроки изъятия у управления имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентированы, собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, а также приобретенное таким предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну является лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении, подлежат отклонению как основанные на неверном толкований норм права.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять не используемое им имущество в казну Российской Федерации, указанные требования истца оставлены без удовлетворения. Ссылка апеллянта на то, что сроки изъятия имущества не регламентированы действующим законодательством подлежит отклонению, поскольку указанные действия должны быть совершенны в разумные сроки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2022 по делу N А63-8677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков