Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-68180/22 по делу N А40-87601/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-87601/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-87601/22

по иску ООО "РУСЭЛПРОМ" (ИНН 7701536427, ОГРН 1047796319878)

к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 7727296427, ОГРН 1167746706258)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Радостева Ю.А. по доверенности N 94/РусЭП от 14.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 19.06.2020 г. N РусЭП-2020/133 задолженности по основному долгу в размере 24 743 260 руб., процентов в размере 5 923 138 руб. 72 коп., неустойки в размере 7 447 721 руб. 26 коп., по договору от 02.06.2020 г. N РусЭП-2020/121 задолженности по основному долгу в размере 6 000 000 руб., процентов в размере 1 590 011 руб. 23 коп., неустойки в размере 4 482 000 руб., с начислением процентов и неустойки по договорам по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-87601/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы:

- по договору от 19.06.2020 г. N РусЭП-2020/133 задолженность в размере 21 842 388 рублей 02 копейки, проценты в размере 208 250 рублей 71 копейка, а также проценты начисленные на сумму займа в размере 21 842 388 рублей 02 копейки за период с 11.08.2022 по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, неустойка в размере 7 439 370 рублей 49 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму займа в размере 21 842 388 рублей 02 копейки за период с 11.08.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки,

- по договору от 02.06.2020 г. N N РусЭП-2020/121 задолженность в размере 6 000 000 рублей, проценты в размере 985 238 рублей 03 копейки, а также проценты начисленные на сумму займа в размере 6 000 000 рублей за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, неустойка в размере 4 482 000 рубля, а также неустойка, начисленная на сумму займа в размере 6 000 000 рублей за период с 11.08.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в связи с неверным определением периода начисления штрафных санкций.

После принятия жалобы к производству электронной почте суда в материалы дела от ООО "РУСЭЛПРОМ" поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении от 15.08.2022 г. в части указания размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору от 02.06.2020 г. N РусЭП2020/121, а также расшифровки суммы начисленной неустойки в размере 4 482 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 исправлены технические опечатки, допущенные в резолютивной части решения суда от 10.08.2022 г., в решении от 15.08.2022 г. в резолютивной части.

Расшифровку суммы начисленной по договору от 02.06.2020 г. N РусЭП-2020/121 неустойки в размере 4 482 000 руб. вместо: "четыре тысячи четыреста восемьдесят два", читать: "четыре миллиона четыреста восемьдесят два". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал факт неверности расчета, принятого Арбитражным судом г. Москвы, согласился с доводами ответчика в данной части. В части доводов апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки указал на его необоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что решение по настоящему делу предлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) подписан договор N РусЭП-2020/133 процентного денежного займа, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

На основании п. 2.2 договора N РусЭП-2020/133, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 31.08.2020 г., в том числе: 5 000 000 руб. - в срок до 30.06.2020 г. ; 10 000 000 руб. в срок до 31.07.2020 г.; 15 000 000 руб. в срок до 31.08.2020 г.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2.3 договора N РусЭП-2020/133, на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых с момента, указанного в п. 2.1 настоящего договора, по дату возврата ее займодавцу включительно.

Согласно п. 3.2 договора N РусЭП-2020/133, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указанных в п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также 02.06.2020 г. между истцом и ответчиком подписан договор N РусЭП-2020/121, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 17 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1.2 договора N РусЭП-2020/121, стороны согласовали, что за пользование суммой займа (частью суммы займа) начисляются проценты из расчета 12 процентов годовых.

Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (части суммы займа) до дня его возврата (части суммы займа) включительно.

На основании п. 3.1 договора N РусЭП-2020/121, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок не позднее 17.07.2020 г.

Пунктом 4.1 договора N РусЭП-2020/121 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной по настоящему договору суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В доказательство перечисления заемных средств истец представил в материалы дела платежные поручения: по договору N РусЭП-2020/133 от 19.06.2020 г. N 171 на сумму 20 000 000 руб., от 10.07.2020 г. N 215 на сумму 4 453 260 руб., от 24.07.2020 г. N 936 на сумму 5 290 000 руб. и по договору N РусЭП-2020/121 от 02.06.2020 г. N 650 на сумму 10 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договорам исполнил в части, в том числе после подачи искового заявления в суд, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 24.06.2021 г. N 2697 на сумму 4 000 000 руб., от 07.07.2020 г. N 2738 на сумму 5 000 000 руб. и от 12.07.2022 г. N 11 на сумму 9 000 000 руб.

Платежным поручением от 24.06.2021 г. N 2697 ответчиком перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб. по договору N РусЭП-2020/121.

Платежными поручениями от 07.07.2020 г. N 2738 и от 12.07.2022 г. N 11 на сумму 9 000 000 руб. ответчиком перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. и 9 000 000 руб., соответственно, по договору N РусЭП-2020/133.

С учетом перерасчета, а также размера заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в части, а именно: по договору N РусЭП-2020/121 задолженность по основному долгу в размере 6 000 000 руб. (в заявленном размере), проценты в размере 985 238 руб. 03 коп., по договору N РусЭП-2020/133 задолженность по основному долгу в размере 21 842 388 руб. 02 коп., проценты в размере 208 250 руб. 71 коп., с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание произведенный судом перерасчет задолженности и процентов за пользование займом, суд, с учетом положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, также производит перерасчет неустойки: - по договору N РусЭП-2020/133 общий размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. составил 7 439 370 руб. 49 коп.

- по договору N РусЭП-2020/121 размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. составил 5 456 636 руб. 88 коп., с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 об исправлении об опечатке.

Судебная коллегия находится обоснованными доводы ответчика об ошибочности расчета, принятого Арбитражным судом г. Москвы, и отмечает следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Платежным поручением от 24.06.2021 г. N 2697 ответчиком перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб. по договору N РусЭП-2020/121.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора N РусЭП-2020/121, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, следовательно, начисление процентов подлежит с 03.06.2022.

Таким образом, размер процентов составляет:

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора N РусЭП-2020/133 с 20.06.2020, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, следовательно, начисление процентов подлежит с 03.06.2022

Платежными поручениями от 07.07.2020 г. N 2738 и от 12.07.2022 г. N 11 на сумму 9 000 000 руб. ответчиком перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. и 9 000 000 руб.

Таким образом, размер процентов составляет:

Как было указано ранее, в соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по основному долгу по Договору N РусЭП-2020/133 составляет - 21 834 247,15 руб.

Так в соответствии п. 2.2 Договора РусЭП-2020/133 возврат займа должен быть осуществлен в срок до "31" августа 2020 года, в том числе:

- 5 000 000 рублей в срок до 30 июня 2020 года;

-10 000 000 рублей в срок до 31 июля 2020 года;

-15 000 000 рублей в срок до 31 августа 2020 года.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки (такой вывод следует из абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, с учетом перерасчета периода начисления задолженности неустойка по Договору N РусЭП-2020/133 составляет 7 348 228 руб. 87 коп.

Относительно доводов ответчика о нечете судом первой инстанции обстоятельств введения моратория, судебная коллегия отмечает следующее.

в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования истца возникли до 01.04.2022 г. (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 г.

После 01.10.2022 мораторий продлен не был.

Следовательно, подлежат также удовлетворению требования истца по договору от 19.06.2020 г. N РусЭП-2020/133 в части взыскания процентов, начисленных на сумму займа в размере 21834247 руб. 15 коп. за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, и неустойки, начисленной на сумму займа в размере 21834247 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

По договору от 02.06.2020 г. N РусЭП-2020/121 в части взыскания процентов, начисленных на сумму займа, в размере 6000000 рублей за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, а также неустойки начисленную на сумму займа в размере 6000000 рублей за период с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик, также полагает необоснованным решение суда в части взыскания процентов и неустойки в заявленном размере, считает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и признан подлежим отклонению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленную и признанную ответчиком просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующего заявления и предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, а заявленные истцом требования удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-87601/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 7727296427, ОГРН 1167746706258) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ" (ИНН 7701536427, ОГРН 1047796319878):

- по договору от 19.06.2020 г. N РусЭП-2020/133 задолженность в размере 21 834 247 (двадцать один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 15 коп., проценты в размере 208173 (двести восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 10 коп., а также проценты, начисленные на сумму займа в размере 21834247 руб. 15 коп. за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, неустойку в размере 7 348 228 (семь миллионов триста сорок восемь тысяч двести двадцать восемь рублей) 87 коп., а также неустойку, начисленную на сумму займа в размере 21834247 руб. 15 коп. за период с 02.10.22 по дату фактической оплаты исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки;

- по договору от 02.06.2020 г. N РусЭП-2020/121 задолженность в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, проценты в размере 984793 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 93 коп., а также проценты, начисленные на сумму займа, в размере 6000000 рублей за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 12 % годовых, неустойку в размере 4 482 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей, а также неустойку начисленную на сумму займа в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей за период с 02.10.22 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 7727296427, ОГРН 1167746706258) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ" (ИНН 7701536427, ОГРН 1047796319878) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 167139 (сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева