Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 12АП-11062/22 по делу N А12-17855/2021

г. Саратов

21 декабря 2022 г.

Дело N А12-17855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротаевой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче исполнительного листа от 02 ноября 2022 года по делу N А12-17855/2021 по заявлению кредитора - акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Коротаевой Анны Сергеевны (22.06.1979 года рождения, место рождения - г. Волгоград, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. им. Милиционера Буханцева, д. 66, кв. 235, ИНН: 344501656010; СНИЛС: 070-895-590-00),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Коротаевой Анны Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-17855/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года гражданка Коротаева Анна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2022 года) процедура реализации имущества в отношении должника - гражданки Коротаевой Анны Сергеевны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед акционерным обществом "Газпромбанк" в размере 2198990,60 руб., полномочия финансового управляющим должника Федорова Сергея Владимировича прекращены.

23 сентября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного общества "Газпромбанк" о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года заявление акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворено, выдан исполнительный лист о взыскании с Коротаевой Анны Сергеевны в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) задолженности в размере 2198990,60 рублей, из которых 1842190,68 руб. - основной долг, 127588,70 руб. - проценты, 2263,72 рублей - просроченные проценты, 189745,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 13141,64 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, 24060,22 рублей - государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коротаева Анна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование АО "Газпромбанк", вытекающее из кредитного договора, не является текущим, поскольку возникло до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), поэтому на указанное требование не может быть выдан исполнительный лист. Кроме того, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по делу N А12-17855/2022 была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации (материал N 306-ЭС22-22180).

Акционерное общество "Газпромбанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования механизма реализации требований кредиторов к должнику после процедуры несостоятельности не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

С учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В рассматриваемом случае, как уже было указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года процедура реализации имущества в отношении должника - гражданки Коротаевой Анны Сергеевны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед акционерным обществом "Газпромбанк" в размере 2198990,60 руб.

Таким образом, требования АО "Газпромбанк" к должнику не являются погашенными, сохраняют силу и могут быть предъявлены взыскателем к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Ссылка апеллянта на нарушение судом положений пункта 5 статьи 213.38 Закона о банкротстве несостоятельна в силу того, что исполнительный лист выдан по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, от исполнения которых не освобожден должник по результатам завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Размер задолженности соответствует размеру непогашенных требований кредитного учреждения, что подтверждается итоговым отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28 января 2022 года.

Указание подателем жалобы на то, что на состоявшиеся по делу судебные акты была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Коротаевой А.С. на указанные судебные акты.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года по делу N А12-17855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова