Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 13АП-35203/22 по делу N А56-60719/2022

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2022 г.

Дело N А56-60719/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вычкиной А.В.,

при участии:

от истца: представитель Резник С.С. по доверенности от 28.04.2022

от ответчика: представитель Михайлова Е.И. по доверенности от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35203/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-60719/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" (ИНН 1659146571, далее - истец, ООО "Инженерная компания "Квадр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 7806104840, далее - ответчик, ФГБУ ФНЦРИ им Г.А. Альбрехта Минтруда России, Учреждение) о взыскании 1 017 900 рублей задолженности по контрактам от 02.07.2021 N 114, от 02.07.2021 N 115, от 02.07.2021 N 116.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-60719/2022 в иске отказано, с ООО "Инженерная компания "Квадр" (ИНН: 1659146571) в доход федерального бюджета взыскано 23 179 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инженерная компания "Квадр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в ходе выполнения работ по Контракту были выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми, по независящим от Подрядчика причинам, работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями контрактов, качественно и в установленный срок. Был выявлен факт реконструкции Объекта, проведение которого в технической документации не отражено, отсутствовала часть исполнительной документации, о чем Заказчик своевременно был уведомлен.

Кроме того, истец указал, что из условий контрактов следует, что подрядчик изготавливает не исполнительную документацию, а рабочую.

ООО "Инженерная компания "Квадр" также полагает, что судом не дана оценка тому факту, что 90% работы по спорным контрактам, истец исполнил в срок; и данные работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

В сложившейся ситуации, для надлежащего исполнения контракта, по мнению истца, стороны должны были подписать дополнительное соглашение на уменьшение работ, после чего, Заказчик должен был принять и оплатить фактически выполненные работы, и провести торги на оставшийся объём работ в соответствии с положениями пунктов 17, 18 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

09.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Учреждение просит решение суда оставить еб изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель истца возражал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (Контрактов), установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" (далее по тексту - подрядчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Заказчик) были заключены контракты от 02.07.2021 N 114, от 02.07.2021 N 115, от 02.07.2021 N 116 по разработке проектно-сметной документации объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 50, лит. А.

В силу пункта 1.5 договора результатом работ является проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с заданием для производства ремонтно-строительных и монтажных работ на объекте, положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости.

Сроки исполнения обязательств по договору согласованы в пунктах 13 технического задания к контрактам. Предельный срок выполнения работ - 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания к контрактам до начала проектирования ответчик предоставляет истцу документацию, в соответствии с закрытым списком. Факт передачи документации подтверждается актом от 08.07.2021.

После выполнения работ по контракту, подрядчик обнаружил невозможность дальнейшего выполнения работ без предоставления исполнительной документации. Заказчик возражал, указывая, что разработка исполнительной документации находится на Подрядчике, предоставление данной документации относится к предмету договору и является обязанностью подрядчика.

Полагая обязательства по договору исполненными общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" обратилось с претензией об оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ввиду отсутствия доказательств передачи результата работ Заказчику для приемки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Как следует из материалов дела, спорными контрактами возможность изменения существенных условий в части описания предмета закупки не предусмотрена.

В соответствии с п.7 Технического задания к Контракту N 114 подрядчик перед выполнением проектных работ должен был выполнить:

- Визуально - инструментальное обследование технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций и элементов здания;

- Инженерно-техническое обследование инженерных сетей, систем и коммуникаций, с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации и соответствия современным нормативным требованиям.

Кроме того, из письма вх.1400 от 09.08.2021 (исх.N 74 от 06.08.202), следует, что подрядчик информирует заказчика о том, что все разъяснения для текущей стадии разработки проектно-сметной документации им получены.

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество приняло на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации выборочного капитального ремонта помещений Учреждения по состоянию, в котором находились помещения на дату заключения Контракта.

Довод подателя жалобы о нахождении Объекта на реконструкции, не может рассматриваться как существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по независящим от Истца причинам, работы не могли быть выполненными.

В соответствии с п.3.1.1 Контрактов подрядчик обязан своевременно, с надлежащим качеством и в полном объеме выполнить работы своим иждивением, в соответствии с Заданием, иными исходными данными для проектирования, действующими нормативно-правовыми актами и условиями настоящего контракта.

В случае если это невозможно, оформить совместно с Заказчиком исходную документацию, необходимую для выполнения предусмотренных Контрактом работ.

Ответчик передал, а Истец принял исходные данные к Контрактам, что подтверждается актами от 08.07.2021.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчиком исполнителю были переданы все исходные данные по Контрактам.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие исполнительной документации, которую заказчик, по его мнению, обязан вести, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность у Заказчика условиями Контрактов не предусмотрена.

В силу положений п.3.1.1 Контрактов истец обязан был самостоятельно оформить исходную документацию, в случае такой необходимости.

Доказательств того, что истцу чинились препятствия для исполнения обязательств по контрактам в материалы дела не представлено, о необходимости внесения изменений в Контракт или его расторжении заявлено не было.

В соответствии с п. 1.5 Контрактов результатом работ является:

- проектно-сметная документация, разработанные в соответствии с Заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), со схемами, чертежами и иными графическими материалами, в должной степени их проработки, необходимой для проведения работ, включая выполнение детализации и проработки конструктивных узлов, выполнением спецификаций оборудования необходимых и прилагаемых документов, для производства ремонтно - строительных и монтажных работ на объекте;

- положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Довод подателя жалобы о том, что им выполнено 90% работ по Контрактам, который имеет для заказчика потребительскую ценность для последнего, следовательно, подлежит оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства передачи результата работ в соответствии с условиями Контрактов в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3.1.5 Контрактов подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к передаче проектно-сметной документации и сдать проектно-сметную документацию по соответствующему акту в порядке, установленном Контрактами и приложениями к нему.

В соответствии с п.5.3 Контрактов по окончании выполнения работ по разработке проектно-сметной документации подрядчик предоставляет закзачику с сопроводительным письмом проектно-сметную документацию. Состав передаваемой проектно-сметной документации, требования к ее оформлению, формату предоставляемых электронных документов и т.д. должен соответствовать требованиям, указанным в Задании.

Вместе с тем в нарушение указанных положений Контрактов истец не предоставил результат работ в установленном Контрактами порядке.

Проектно-сметную документацию представил лишь частично в черновом формате, на который Заказчиком, уже за сроками исполнения обязательств, установленных Контрактами, приносились замечания.

Согласно условиям Контрактов (п.2.3) оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком за фактически выполненные работы, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и счета - фактуры (счет), выставленного Подрядчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение не более 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Поскольку истец не достиг и не передал ответчику надлежащий результат работ по Контрактам, оснований для оплаты у последнего не возникло.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-60719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Горбатовская