Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-18685/22 по делу N А55-2827/2022

г. Самара

20 декабря 2022 г.

Дело N А55-2827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Пасечная К.В. по доверенности от 22.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу МУП "Обшаровская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу N А55-2827/2022

по иску МУП "Обшаровская коммунальная служба" (ИНН 6330068953 ОГРН 1156313063059)

к МУП "Обшаровский водоканал" (ИНН 6330086350 ОГРН 1196313031144)

об обязании освободить здание и возвратить имущество

третьи лица:

1.Малыгин Егор Евгеньевич

2.Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Обшаровская коммунальная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП "Обшаровский водоканал", в котором просило истребовать из чужого незаконного владения МУП "Обшаровский водоканал" здание базы (незавершенное строительство) площадью 300 м2, расположенное по адресу: Самарская область, с. Обшаровка, ул. Щорса 3 а.

Определением от 15.04.2022 судом принято изменение предмета исковых требований истца, в которых истец просит: обязать МУП "Обшаровский водоканал" освободить здание базы (незавершенное строительство) площадью 300 м2, расположенное по адресу: Самарская область, с. Обшаровка, ул. Щорса 3 "А" и вернуть данное имущество МУП "Обшаровская коммунальная служба".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "Обшаровская коммунальная служба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятия "Обшаровская коммунальная служба" создано Постановлением администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области N 83 от 18.09.2015года. Учредителем МУП "Обшаровская коммунальная служба" является сельское поселение Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Обшаровка.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, оказания услуг для выполнения социально-экономических заказов и осуществляло регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по комплексному обеспечению коммунального и бытового водоснабжения и водоотведения.

Администрацией сельского поселения Обшаровка (Собственником) и МУП "Обшаровская коммунальная служба" (Получателем) 23 января 2017 года был заключен Договор N 1 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с п.1 которого на основании Постановления Администрации сельского поселения Обшаровка Муниципального района Приволжский Самарской области N 6 от 23.01.2017 Администрация сельского поселения Обшаровка в лице Собственника передает, а Получатель принимает имущество в хозяйственное ведение, согласно приложениям 1, 2, 3 к договору, балансовой стоимостью 14 506 746,85 руб., остаточной стоимостью 5 392 664,48 руб.

В приложениях N N 1, 2, 3 к договору было перечислено имущество, передаваемое истцу в хозяйственное ведение, а именно: канализационные сети и канализационные насосные станции (Приложение N 1); водопроводы, водонапорные башни, скважины, водопроводные сети (Приложение N 2). В Приложении N 3 к договору было указано имущество: "Незавершенное строительство производственной базы, год начала строительства 1995 г., адрес с.Обшаровка, площадь 300 кв.м., балансовая и остаточная стоимость 549 536,61 руб.

Администрацией сельского поселения Обшаровка и МУП "Обшаровская коммунальная служба" 23.01.2017 был подписан Акт приема-передачи муниципального имущества к договору от 23.01.2017 г. согласно Приложениям N 1, 2, 3.

Пунктом 2.1.4. договора было установлено, что Получатель не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог и иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника.

Пунктом 2.1.5 договора получатель обязался возвратить имущество собственнику после прекращения действия договора в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 по делу N А55-19968/2018 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Обшаровская коммунальная служба", ИНН 6330068953.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 г. МУП "Обшаровская коммунальная служба" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

МУП сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровская коммунальная служба" (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. и МУП сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области "Обшаровсский Водоканал" (Арендатор) 16 мая 2019 года был заключен Договор аренды имущества N АН-1, в соответствии с которым Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) имущество, указанное в Перечне имущества -Приложение N 1 к договору.

Имущество передается арендатору для использования в соответствии с его целевым назначением: оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, сроком на период проведения процедуры банкротства конкурсное производство по делу А55-19968/2018.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды в перечень передаваемого имущество входили перечисленные в нем: канализационные сети, канализационные насосные станции, водопроводы, водонапорные башни, скважины, водопроводные сети, монитор, компьютер, водокачка, а также "Незавершенное строительство базы" начало строительства 1995 г., с.Обшаровка, площадью 300 кв.м. (л.д.11).

Все перечисленное в приложении N 1 имущество было передано арендодателем арендатору в пользование по акту приема-передачи от 16.05.2019.

Арендная плата за арендуемое имущество была определена в размере 1000 руб. в месяц (Приложение N 1 к договору аренды).

Пунктом 7.2. договора аренды было предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке, а имущество изъятию по требованию арендодателя: при использовании имущества не по назначению; если арендатор существенно ухудшает состояние и характеристики имущества; если арендатор более двух месяцев подряд не вносит арендную плату; если арендатор неоднократно нарушает условия договора; в иных случаях предусмотренных ст.619 ГК РФ. Договор считается расторгнутым в течение 10 дней с момента направления письменного уведомления арендатору.

Пунктом 7.3 договора аренды стороны установили, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договора во внесудебном порядке по иному основанию, кроме оснований, предусмотренных п.7.2 договора, с письменным уведомлением арендатора за 1 месяц.

13 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было подготовлено уведомление, в котором истец в связи с передачей им имущества собственнику - сельскому поселению Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области, на основании п.п.7.1, 7.2, 7.3 договора аренды, сообщил ответчику о расторжении договора аренды имущества N АН-1 от 16.05.2019 с 01 августа 2020 года, просил назначить и согласовать дату для подписания актов приема-передачи имущества (л.д.49).

К уведомлению истцом приложена почтовая квитанция о почтовом отправлении N 44306649001090 в адрес ответчика 31.07.2020 без описи вложения (л.д.50).

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России данное почтовое отправление принято в отделении связи 31.07.2020 г. Информация о дальнейшем передвижении письма, его доставке, вручении отсутствует, и содержится ссылка о том, что "если информации по статусу отправления нет, либо статус длительное время не обновлялся, ваше письмо или посылка не доставлены, а срок пересылки истек, вы можете инициировать розыск отправления".

Письмом-запросом от 06.11.2020 истец сообщил ответчику о том, что 31.07.2020 в его адрес было направлено письмо о расторжении договора аренды с 01.08.2020 с просьбой назначить и согласовать дату возврата имущества, в связи с отсутствием ответа на которое истец повторно просил ответчика назначить и согласовать дату для подписания актов приема-передачи имущества (л.д.18).

Согласно представленной истцом почтовой квитанции и сведений об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России письмо отправлено 10.11.2020 и вручено адресату 13.11.2020 (л.д.21).

Как установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 по делу N А55-19968/2018, согласно представленному в материалы данного дела акту приема-передачи без номера и без даты МУП "Обшаровская коммунальная служба", в лице конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. передало, а сельское поселение Обшаровка м.р. Приволжский Самарской области приняло имущество. Доказательств передачи незавершенной строительством производственной базы 1995 года начала строительства 300 кв.м. в материалы дела не представлено.

Указанным Определением суда по делу N А55-19968/2018 конкурсному управляющему МУП "Обшаровская коммунальная служба" Малыгину Е.Е. отказано в удовлетворении требований об обязании Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области компенсировать уменьшение конкурсной массы МУП "Обшаровская коммунальная служба" в размере 5 392 664,48 руб. в связи с возвратом собственнику имущества из хозяйственного ведения МУП "Обшаровская коммунальная служба".

Администрацией сельского поселения Обшаровка (Собственник) и МУП "Обшаровский водоканал" (Получатель) 07.07.2021 заключен Договор N 1 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по которому в хозяйственное ведение МУП "Обшаровский водоканал" передано имущество, в том числе: канализационные сети, канализационные насосные станции, водопроводы, водонапорные башни, скважины, водопроводные сети.

Незавершенной строительством производственной базы 1995 года начала строительства 300 кв.м. в указанном перечне передаваемого по договору от 07.07.2021 имущества не содержится.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что согласно акту инвентаризации N 3 от 03.11.2019 в конкурсную массу МУП "Обшаровская коммунальная служба" было включено здание базы (незавершенное строительство) 300 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, с.Обшаровка, ул.Щорса, 3а.

МУП "Обшаровский водоканал" до настоящего времени продолжает располагаться в здании базы, что препятствует реализации имущества истца в рамках конкурсного производства.

В связи с изложенным истец по настоящему делу просит обязать МУП "Обшаровский водоканал" освободить здание базы (незавершенное строительство) площадью 300 м2, расположенное по адресу: Самарская область, с. Обшаровка, ул. Щорса 3 "А" и вернуть данное имущество МУП "Обшаровская коммунальная служба".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что о недействительности (оспоримости) договора аренды N АН-1 от 16.05.2019 ни истцом, ни третьим лицом 2 не заявлялось и не заявлено. Имущество, за исключением спорного объекта незавершенного строительства производственной базы возвращено истцом собственнику и передано далее собственником ответчику в хозяйственное ведение по договору от 07.07.2021.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием договора аренды является его предмет, а именно: подлежащее передаче в аренду индивидуально определенное имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В то же время из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что за период действия договора аренды N АН-1 от 16.05.2019 оплата арендной платы ответчиком не производилась.

В договоре аренды N АН-1 от 16.05.2019 какие-либо идентифицирующие признаки объекта "Незавершенное строительство базы, начало строительства 1995 г., с.Обшаровка" кроме указания на его площадь 300 кв.м. отсутствуют. Не указан ни конкретный адрес объекта, его план с привязкой к местности, конфигурация самого объекта, внутренняя планировка при наличии, степень завершенности строительства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.70) ответчик указывал, что местонахождение незавершенного строительства базы ему неизвестно.

Письмом от 21.02.2022 в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта незавершенного строительства в договоре хозяйственного ведения N 1 от 23.01.2017, истец обращался к Главе сельского поселения Обшаровка с запросом о предоставлении информации о фактическом местонахождении объекта незавершенного строительства, его идентифицирующих признаков, технического паспорта, выписки из ЕГРН, кадастрового номера, с просьбой также согласовать дату и время для совместного выезда и осмотра объекта незавершенного строительства (л.д.43).

В ответ на указанный запрос Администрация сельского поселения Обшаровка своим письмом от 25.02.2022 ответила истцу, что кадастровый и технический учет объекта незавершенного строительства не осуществлялся, выписку из ЕГРН получить невозможно, так как отсутствуют идентифицирующие признаки объекта, а выезд и осмотр может быть осуществлен в любой рабочий день (л.д.44).

Из представленного истцом в суд ходатайства (л.д.38-39) следует, что 08.04.2022 представитель конкурсного управляющего по доверенности Яковлев Д.Г. по предварительному согласованию с Администрацией, МУП "Обшаровский водоканал" совершил выезд в село Обшаровку для совместного осмотра объекта аренды, с направлением проекта акта осмотра объекта незавершенного строительства.

В результате осмотра предполагаемого объекта - представителем Администрации было указано на часть земельного участка, из которого торчат металлические трубы и находится небольшое количество кирпичей.

В тексте составленного истцом проекта Акта осмотра указано, что Представитель Администрации осуществил показ представителю истца объекта незавершенного строительства, который должен являться базой (незавершенное строительство) площадью 300 кв.м.

11 июля 2022 года по требованию суда представителями истца, ответчика и третьего лица 2 был составлен Акт осмотра объекта незавершенного строительства, из которого следует, что в ходе осмотра представитель истца в Акте указал на то, что представителем Администрации ему было указано на часть земельного участка базы, из которого торчат металлические трубы и находится большое количество кирпичей, правоустанавливающие документы не представлены. Поэтому отнести показываемый земельный участок к спорному объекту невозможно, так как на территории базы и вокруг, находятся объекты, которые также можно отнести к описанию "Незавершенное строительство производственной базы площадью 300 кв.м.".

Все вышеописанное свидетельствует о том, что истцу действительное местонахождение, иные идентифицирующие признаки объекта "Незавершенное строительство базы, начало строительства 1995 г., с.Обшаровка, площадью 300кв.м." неизвестны.

Соответственно передача данного объекта в аренду ответчику истцом фактически не осуществлялась. Указание объекта в договоре аренды и в акте приема-передачи произведено формально, без реального осмотра объекта и его реальной передачи в пользование ответчика. Местоположение и иные идентифицирующие объект характеристики, в том числе степень завершения строительства объекта, его фактическое состояние сторонами при подписании договора аренды N АН-1 от 16.05.2019 г. согласованы не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды N АН-1 от 16.05.2019 в части передачи истцом ответчику во временное владение и пользование объекта "Незавершенное строительство базы, начало строительства 1995 г., с.Обшаровка, площадью 300кв.м." является незаключенным, что влечет отсутствие на стороне ответчика обязанности, предусмотренной ч.1 ст.622 ГК РФ: вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Иные основания для обязания МУП "Обшаровский водоканал" освободить здание базы (незавершенное строительство) 300 кв.м., по адресу: Самарская область, с.Обшаровка, ул.Щорса, д.3а и вернуть данное имущество МУП "Обшаровская коммунальная служба" судом первой инстанции не установлены в связи со следующим.

Право истца на какие-либо находящиеся в его хозяйственном ведении объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается сведениями от 19.05.2022 г. (л.д.93).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности сельского поселения Обшаровка от 11.07.2022 в реестре муниципальной собственности значится: недвижимое имущество - Незавершенное строительство производственной базы в с.Обшаровка, N П63200000397, балансовая стоимость 549 536,61 руб., остаточная стоимость 0,00 руб., по адресу: Самарская область, Приволжский район, с.Обшаровка, передан в безвозмездное пользование МУП "Обшаровский водоканал" (л.д.135). Договор безвозмездного пользования между Администрацией с.п.Обшаровка и МУП "Обшаровский водоканал" отсутствует и суду не представлен.

Объект с аналогичным описанием, наименованием, площадью согласно представленной истцом Инвентаризационной описи от 03.11.2019 был включен в состав основных средств МУП "Обшаровская коммунальная служба" (л.д.23).

Из данных документов не следует, что "Незавершенное строительство производственной базы в с.Обшаровка" является "Зданием", доказательства обратного в материалах рассматриваемого дела отсутствуют, также как и доказательства того, что указанный объект занят и используется МУП "Обшаровский водоканал".

Произведенным представителями ответчика и третьего лица 2 в назначенное истцом время осмотром и замером объектов от 03.10.2022 и осмотром 10 октября 2022 года, подтверждается существование на одной территории по ул.Щорса в с.Обшаровка трех объектов:

- Незавершенное строительство производственной базы длиной 30 м., шириной 10-м, площадью 300 кв.м;

- Ангар, расположенный по адресу ул.Щорса, 3А, длиной 30-м, шириной 14-м, площадью 420-м;

- Одноэтажное здание, расположенное по адресу ул.Щорса, 3А, длиной 32,3 м., шириной 6,4-м, площадью 207-м.

Представленным истцом Заключением кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от 23.08.2022 на обследуемой территории также определены 3 объекта:

- строение N 1 капитальное нежилое здание, площадь застройки 229кв.м., материал стен - кирпич, из фотографий которого следует, что здание используется под хозяйственную деятельность, перед зданием припаркованы машины, находятся люди;

- строение N 2 - нежилое здание - каркас- металлические балки, облицовка -металлические листы, площадь застройки 433 кв.м.,

- объект незавершенного строительства N 3, на месте, где было указано месторасположение объекта стоит метлаллический столб диаметром 140 мм, от столба проложена кирпичная кладка в высоту 2-3 кирпича. Данное место очень заросшее (кустарники и деревья). Сказать однозначно, что ранее там был объект незавершенного строительства невозможно.

Как пояснил представитель третьего лица 2 - Глава Администрации с.п.Обшаровка в судебном заседании, ответчик располагается в одноэтажном здании конторы площадью 207 кв.м., по ул.Щорса, 3А, тогда как незавершенное строительство базы - зданием никогда не являлось.

В материалы дела Администрацией с.п.Обшаровка представлена Выписка из реестра муниципальной собственности от 24.08.2022, из которой следует, что по адресу: Самарская область, Приволжский район, с.Обшаровка, ул.Щорса, 3а, находится недвижимое имущество - одноэтажное здание площадью 207 кв.м., год ввода - 1970, N в реестре муниципальной собственности П63200000413 (л.д.149).

Также по адресу: Самарская область, Приволжский район, с.Обшаровка, ул.Щорса, д.3а находится являющееся муниципальной собственностью недвижимое имущество -Ангар площадью 420 кв.м., год ввода - 1987 г., N в реестре муниципальной собственности П63200000414, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности от 03.10.2022 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные здание площадью 207 кв.м. и ангар площадью 420 кв.м. имеют отличные от указанного истцом объекта площади и годы постройки 1970 г. и 1987 г. соответственно и переданы в муниципальную собственность администрации с.п.Обшаровка из собственности муниципального района Приволжский Самарской области по Акту приема-передачи от 27.11.2015 во исполнение Постановления Администрации района от 27.11.2015. Доказательства наличия у истца каких-либо прав на указанные здания в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Существование объекта, о котором в исковых требованиях заявляет истец: "Здание" базы площадью 300 кв.м. по адресу с.Обшаровка, ул.Щорса, 3А, судом первой инстанции не установлено.

Доказательства того, что объект "Незавершенное строительство базы 1995 года постройки, площадью 300 кв.м. в с.Обшаровка" находится в пользовании ответчика суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2022 года по делу N А55-2827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Обшаровская коммунальная служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский