Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81428/22 по делу N А40-131015/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-131015/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-131015/22

по иску (заявлению) ООО "Стройтехпроект" (248002, Калужская область, Калуга город, Салтыкова-Щедрина улица, дом 76, к. 4, этаж 3 помещ. 3, ОГРН: 1164027055940, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 4027128372)

к АО "Русатом инфраструктурные решения" (119017, город Москва, Погорельский переулок, дом 7, строение 2, ОГРН: 1117746439480, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 7706757331)

о взыскании 6 135 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Багин Д.Г. по доверенности от 21.12.2021, Юдович М.Н. по доверенности от 21.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Русатом инфраструктурные решения" (далее - ответчик) в котором просил суд:

1. Признать недействительным односторонний отказ Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" от исполнения договора подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ от 18.10.2021 N 307/13790-Д.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" в пользу ООО "СтройТехПроект" стоимость фактически выполненных работ в размере 6 135 000,00 рублей (шесть миллионов сто тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) по договору подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ от 18.10.2021 N 307/13790-Д.

Решением от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-131015/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым:

признать недействительным односторонний отказ Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" от исполнения договора подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ от 18.10.2021 N 307/13790-Д; взыскать с Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" в пользу ООО "СтройТехПроект" стоимость фактически выполненных работ в размере 6 135 000,00 рублей (Шесть миллионов сто тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) по договору подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ от 18.10.2021 N 307/13790-Д; взыскать с Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" в пользу ООО "СтройТехПроект" сумму уплаченной госпошлины в размере 59 675 руб. 00 коп. (Пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек) с учетом заявления об уточнении исковых требований N б/н от 09.09.2022.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. К ходатайству истца доказательства, подтверждающие болезнь представителя, не приложены. Кроме того, истец не лишен права представить обоснованные документально возражения в письменном виде, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между АО "РИР" (заказчик) и ООО "СтройТехПроект" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и/или изыскательских работ N 307/13790-Д (далее - договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и условиями договора выполнить:

- изыскательские работы;

- работы по разработке проектной и рабочей документации по теме "Техническое перевооружение системы газораспределения АО "МСЗ" с установкой трех газопоршневых электростанций суммарной электрической мощностью 1500 кВт (500 кВт каждая), для обеспечения собственных нужд котельной АО "МСЗ" (далее - документация),

- осуществить согласование и получение положительного заключения необходимой экспертизы на разработанную документацию / результат изыскательских работ.

В п. 1.2. договора стороны согласовали, что содержание и объем работ, требования к выполняемым работам определены в техническом задании (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение также дополнительных работ, которые включают в себя работы, хотя прямо и не указанные в договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для достижения качественного результата работ или прямо предусмотренные для данного вида работ нормативными/нормативно-техническими актами. Дополнительные работы считаются включенными в состав работ, при этом размер цены договора не изменяется.

В п. 1.4. договора подрядчик подтвердил, что заключил настоящий договор на основании должного и полного изучения информации об объекте, закупочной и технической документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всей информацией об объекте до момента заключения договора, то это не освобождает его от ответственности за должную и полную оценку сложности и стоимости успешного завершения работ.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ (цена договора) составляет 6 250 000,00 руб. детализация стоимости работ указана в стоимости работ (приложение 2).

Подрядчик подтверждает, что цена договора включает в себя все и любые расходы, затраты и вознаграждения подрядчика, связанные с исполнением им своих обязательств по договору, а также иных вытекающих из договора и (или) предусмотренных законом обязательств подрядчика, в том числе, затраты на материалы, оборудование, провоз инструментов, приборов, приспособлений, рабочую силу, транспортные расходы, расходы на хранение материалов, оборудования, строительной техники, погрузочно-разгрузочные работы, получение всех необходимых разрешений и т.д. Цена договора компенсирует все иные издержки, которые подрядчик должен понести в связи с исполнением договора и учитывает риски, которые в соответствии с законодательством РФ относятся на подрядчика. Подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены договора и подтверждает, что в основу расчета цены договора положены сведения, документы, результаты осмотров и проверок в отношении работ (п.1.4.).

В п. 5.2. договора стороны согласовали, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.1. договора и п. 2 раздела 5 технического задания (приложение 1) срок выполнения работ - не более 180 календарных дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 16.04.2022. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана графика работ (5 рабочих дней), получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, оформление пропусков, выполнение работ, а также сроки передачи результата работ и его приемки Заказчиком.

27.10.2021 подрядчик направил заказчику план-график выполнения работ.

03.12.2021 в связи с длительным неисполнением подрядчиком обязанности по получению технических условий на подключение к инженерным сетям, заказчик в порядке оказания помощи инициировал получение технических условий на подключение, предложив подрядчику подготовить лишь соответствующие запросы.

07.12.2021 заказчик электронным письмом уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных планом-графиком, и напомнил о необходимости подготовки запросов на получение технических условий.

07.12.2021 подрядчик электронным письмом заверил заказчика о завершении всех работ в установленный общий срок и направил единый запрос.

08.12.2021 заказчик электронным письмом сообщил подрядчику о некорректности запроса и необходимости оформления раздельных запросов по каждому ресурсу.

14.12.2021 и 15.12.2021 заказчик электронным письмом повторно попросил подготовить запросы на технические условия.

15.12.2021 подрядчик электронным письмом направил заказчику проекты запросов на получение технических условий.

Электронными письмами от 09.02.2022, 10.02.2022 и 14.02.2022 заказчик направил подрядчику полученные технические условия на подключение к системам водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения.

28.02.2022 электронным письмом заказчик попросил подрядчика скорректировать проектные решения для получения технических условий на подключение к системе газоснабжения.

28.02.2022 письмом N 307-2.1а/3914-2.2-1 заказчик уведомил подрядчика о затягивании сроков выполнения работ и возможном нарушении общего срока их выполнения, просил ускорить выполнение работ, а также сообщил о недостатках в направленном на согласование топографическом плане.

14.03.2022 подрядчик направил заказчику письмо N 70-К от 14.03.2022, в котором заверил о завершении работ в установленный в договоре срок, а также высказал претензии к техническим условиям на подключение к инженерным коммуникациям и неполном предоставлении исходных данных по инженерным сетям, ввиду чего просил предоставить новые технические условия на подключение к сетям газоснабжения, скорректировать технические условия к сетям электроснабжения и водоотведения ливневых стоков, а также согласовать топографическую съемку с эксплуатирующими организациями.

15.03.2022 подрядчик направил заказчику уведомление о приостановке работ по договору 71-К от 14.03.2022, в котором высказал претензии и требования тождественные по содержанию высказанным в письме N 70-К от 14.03.2022, до устранения которых заявлено о приостановлении выполнения работ по договору.

18.03.2022 заказчик письмом N 307-2/5454-2.2-1 от 18.03.2022 разъяснил подрядчику о необоснованности выдвинутых претензий и требований.

23.05.2022 в связи с истечением срока выполнения работ по договору (16.04.2022) и не предоставлением заказчику результатов работ в виде результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу, заказчик направил подрядчику письмо-уведомление N 307-2/10848-2.2-1 от 23.05.2022, которым уведомил об отказе от договора на основании п. 12.3.1. договора и ст. 715 Гражданского кодекса РФ и прекращении его действия с 19.05.2022.

26.05.2022 подрядчик направил заказчику письмо N 161-К от 26.05.20222, которым выразил несогласие с расторжением договора и намерением продолжить исполнение договора, запросив у заказчика исходные данные, ранее послужившие основанием для приостановления работ.

09.06.2022 подрядчик письмом N 176-К от 09.06.2022, направленным в адрес заказчика, выразил несогласие с расторжение договора, а письмом N 176-1 от 09.06.2022 направил частично разработанную проектную и рабочую документацию, а также акт о приемке выполненных работ и документы для оплаты.

16.06.2022 письмами N 307-2/13075-2.2-1 от 16.06.2022 заказчик отказал в принятии частично выполненных работ и возвратил предоставленные документы.

Несогласие с отказом в принятии частично выполненных работ и их оплате послужило основанием для предъявления подрядчиком к заказчику иска по настоящему делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ввиду чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, включая нормы, регулирующие договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу норм ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.3.1. договора неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, если такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств длится более чем 14 дней подряд или в совокупности в течение действия договора более 30 дней, является основанием для одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленный договором срок (16.04.2022) выполнение работ не было завершено, а на дату одностороннего отказа от договора (23.05.2022) нарушение срока превысило 30 дней.

Данное обстоятельство по существу истцом не оспаривалось.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора соответствует условиям п. 12.3.1. договора и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что судом первой инстанции дана неверная оценка факту наличия/отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции указал, что согласно исковому заявлению, возражениям на отзыв и устным пояснениям вину ответчика в нарушении срока выполнения работ истец усматривает в том, что ответчиком несвоевременно предоставлены истцу технические условия на подключение к инженерным сетям, а сами технические условия содержат требования, выходящие за предмет обязательства. Также, по мнению истца, ответчиком предоставлены сведения об инженерных коммуникациях, которые не соответствовали фактическому состоянию, что повлекло необходимость внесения изменений в топографический план земельного участка и его повторное согласование.

Заявляя в апелляционной жалобе о неверной трактовке судом первой инстанции распределения обязанностей по договору в части получения технических условий, истец ссылается на письмо ответчика от 15.12.2021, в котором ответчик указывает на то, что получать технические условия будет самостоятельно и просит истца подготовить запросы на получение технологических (технических) условий.

Согласно ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Частью 5.2. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Частью 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно разъяснениям указанных норм, содержащимся в Определении ВАС РФ от 18.06.2014 N ВАС-7076/14 по делу N А11-9240/2012, если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что для определения лица ответственного за получение (сбор) исходных данных, включая технические условия, необходимо установить, предусматривает ли договор на выполнение проектных работ обязательства подрядчика по сбору исходных данных и выполнению инженерных изысканий.

Условиями п. 1.1. договора и раздела 2 технического задания (приложение N 1 к договору) предусмотрена обязанность подрядчика провести инженерные изыскания.

Разделом 2 технического задания предусмотрено, что задачами работы подрядчика помимо прочего являются: проведение предпроектного обследования имеющегося оборудования, зданий и сооружений, территории места размещения оборудования котельной.

В предпроектное обследование входит определение оптимальных точек подключения ГПЭС к действующим электрическим, тепловым и газовым сетям котельной; подготовка отчета о проведенном предпроектном обследовании и передача его заказчику; проведение геодезических, геологических и экологических изысканий в объеме необходимом для принятия основных технических решений и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий; подготовка запросов на получение технологических условий на технологические подключения к электрическим, тепловым и газовым сетям ресурсоснабжающих организаций, смежных с объектом проектирования; обеспечение технического сопровождения при получении необходимых технических условий на подключение к электрическим, газовым и тепловым сетям; выполнение всех необходимых расчетов для получения технических условий для подключения к электрическим, газовым и тепловым сетям (при необходимости); сбор необходимого и достаточного объема исходных данных для проектирования.

В п. 2, 5, 6 подраздела 3.5. раздела 3 технического задания, устанавливающего требования к техническим характеристикам работ, выполняемых подрядчиком, в части требований к подключению к инженерным коммуникациям предусмотрено, что подрядчик обязан получить технические условия на подключение проектируемого объекта к тепловым, электрическим и газовым сетям, а также осуществить проектирование объекта с учетом данных технических условий:

- п. 2 "Требования подключения к тепловой сети - получить технические условия на подключение оборудования ГПУ к внутренним сетям теплоснабжения котельной";

- п. 5 "Требования подключения к электрической сети - получить технические условия на подключение оборудования ГПУ и повысительной подстанции к внутренним сетям электроснабжения котельной";

- п. 6 "Требования подключения к газопроводу - получить технические условия на подключение оборудования ГПУ к внутренним сетям газоснабжения АО "МСЗ".

Обязанность по получению технических условий признавал сам подрядчик в план-графике выполнения работ по договору, направленном заказчику электронным письмом от 27.10.2021, а именно, согласно строке 5 план-графика подрядчик намеревался в период с 11 по 80 день "подготовить запросы на получение технических условий на технологические подключения к электрическим, тепловым и газовым сетям ресурсоснабжающих организаций, смежных с объектом проектирования; получение ТУ, сбор необходимой ИРД".

Пунктом 3.2. договора установлено, что подрядчик обязан осуществить сбор исходных данных для проектирования с выездом на объект.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что сбор исходных данных, включая получение технических условий на подключение к инженерным сетям, а также проведение инженерных изысканий является прямой обязанностью подрядчика.

Отклоняя ссылку подрядчика на п. 2.2. договора апелляционный суд учитывает, что согласно названному условию заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ, предусмотренных в п. 1.1. Перечень передаваемых исходных данных указан в Техническом задании (приложение 1).

При получении исходных данных от заказчика подрядчик обязан внимательно изучить и проверить исходные данные на предмет отсутствия каких-либо ошибок, некомплектности, упущений, пропусков, неточностей, противоречий, неясностей или несоответствий и немедленно сообщить об обнаружении таковых заказчику. Если в процессе исполнения договора подрядчик обнаружит необходимость получения дополнительных исходных данных, не предусмотренных в техническом задании, но необходимых ему для выполнения договора, он будет получать такие документы, информацию, расчеты или иные сведения самостоятельно и в счет цены работ по договору. Необходимость в получении подрядчиком таких исходных данных не является основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

В подразделе 3.16 раздела 3 технического задания, устанавливающего исходные данные для проектирования, предусмотрено, что подрядчик при проведении, предпроектного обследования, анализирует данные предоставленные заказчиком. При отсутствии информации в полном объеме, может произвести независимые исследования или официальные запросы о предоставлении дополнительной информации необходимая для проектирования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определено, что ни п. 2.2. договора, ни раскрывающее его техническое задание не содержит в себе обязательство по предоставлению заказчиком подрядчику спорных исходных данных, включая технические условия на подключение к инженерным сетям, как это ошибочно указывает подрядчик. При этом приведенные условия договора предусматривают прямую обязанность подрядчика по сбору исходных данных необходимых для проектирования, включая получение технических условий на подключение к инженерным сетям.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как было отмечено ранее, согласно строке 5 план-графика выполнения работ, направленного подрядчиком в адрес заказчика 27.10.2021 электронным письмом, подрядчик намеревался в период с 11 по 80 день "подготовить запросы на получение технических условий на технологические подключения к электрическим, тепловым и газовым сетям ресурсоснабжающих организаций, смежных с объектом проектирования; получить ТУ (технические условия) и осуществить сбор необходимой ИРД", таким образом, подрядчиком признавалось наличие обязанности по сбору исходных данных для проектирования, включая получение технических условий.

При данных обстоятельствах сбор исходных данных необходимых для проектирования объекта, включая получение необходимых технических условий, договором прямо закреплен за подрядчиком. Обязательств заказчика по получению технических условий договор не содержит, ввиду чего подрядчик не вправе требовать от заказчика предоставления названных исходных данных.

С учетом изложенного, доводы подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по причине непредоставления и несвоевременного предоставления заказчиком технических условий на подключение к инженерным сетям являются необоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заказчик, будучи заинтересованным в скорейшем выполнении работ, осуществлял всестороннюю помощь подрядчику в сборе исходных данных, в частности, получения технических условий, что выразилось в следующем.

Спорный договор заключен 18.10.2021.

Поскольку подрядчик получение технических условий на подключение к сетям газоснабжения, теплоснабжения, водоотведения не инициировал, 03.12.2021 (1,5 месяца со дня заключения договора) заказчик самостоятельно инициировал подготовку документов для получения технических условий, направив подрядчику по электронной почте письмо, которым указал подрядчику на необходимость подготовки проектов запросов на выдачу технических условий.

07.12.2021 заказчик по электронной почте направил подрядчику письмо, в котором указал на отставание от сроков выполнения работ, указанных в разработанном подрядчике графике, и отсутствие запросов на выдачу технических условий

07.12.2021 электронным письмом подрядчик направил заказчику письмо N 449-К от 07.12.2021 с просьбой выдачи технических условий.

08.12.2021 заказчик электронным письмом указал подрядчику на необходимость подготовки раздельных запросов в организации, эксплуатирующие инженерные системы, а не заказчику.

14.12.2021 заказчик электронным письмом указал подрядчику на необходимость подготовки раздельных запросов в организации, эксплуатирующие инженерные системы.

15.12.2021 подрядчик, сославшись на большую загрузку в работе, электронным письмом направил проекты запросов заказчику для дальнейшего направления в организации, эксплуатирующие инженерные системы, с целью выдачи технических условий.

Таким образом, проекты запросов на выдачу технических условий подготовлены подрядчиком спустя 2 месяца со дня заключения договора.

В дальнейшем, в связи с ошибками в проектных решениях запросы несколько раз корректировались.

Итогом данной работы заказчика было получение технических условий на подключение к системе водоотведения (09.02.2022), на подключение к тепловым сетям (10.02.2022), на подключение к электрическим сетям (14.02.2022).

В свою очередь, технические условия на подключение к системе газоснабжения не были получены по вине подрядчика.

Так, запрос на получение технических условий на подключение к сетям газоснабжения был подготовлен на ООО "Энерго Трансфер".

Письмом N 05-10/114 от 26.01.2022 ООО "Энерго Трансфер" указало на ошибочность запроса и рекомендовало за получением технических условий обратиться в газоснабжающую организацию ОАО "Мособлгаз" и предоставить корректировку технического решения на подключение к сетям газоснабжения.

28.02.2022 заказчик по электронной почте обратился к подрядчику с просьбой осуществить корректировку технического решения необходимого для получения технических условий на газоснабжение, приложив проект данной корректировки, который требовалось лишь подписать. Между тем, проект корректировки проектного решения подрядчиком не подготовлен.

Таким образом, затягивание сроков получения технических условий на подключение к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, а также отсутствие технических условий на подключение системе газоснабжения является результатом бездействия самого подрядчика и свидетельствует о нарушении обязательств по договору.

Ссылка подрядчика на электронную переписку сотрудников АО "РИР" и АО "МСЗ" от 09.02.2022, согласно которой АО "РИР" заявляет о необходимости корректировки технического решения по узлам коммерческого учета, не только не опровергает выводы суда о наличии у подрядчика обязанности получить технические условия на газоснабжение, но и соответствует отношениям сторон, согласно которым АО "МСЗ" (собственник имущества и конечный заказчик работ) взаимодействует с АО "РИР" при выполнении работ по договору, конечную ответственность за которые перед АО "МСЗ" за действия подрядчика несет АО "РИР".

В п. 4, 5, 7 апелляционной жалобы подрядчик указывает, что в технических условиях, предоставленных подрядчику, указано на необходимость проведения мероприятий, не относящихся к предмету договора и не входивших в объем работ, а именно: в технических условиях на подключение к сетям водоотведения содержится требование при проектировании предусмотреть замену существующих лотков ливневой канализации; в технических условиях на подключение к электрическим сетям предусмотрено требование о реконструкции трансформаторной подстанции, а в технических условиях на подключение к сетям газоснабжения необходимо составление схемы существующих газовых сетей.

Между тем, указанные доводы подрядчика являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В ч. 11 ст. 48 ГрК РФ предусмотрена обязанность подрядчика выполнять проектирование в соответствии с техническими условиями на подключение к инженерным сетям.

Подразделом 3.5. технического задания также предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять проектирование в соответствии с техническим условиями на подключение.

Таким образом, как в силу закона, так и в силу договора, проектирование должно осуществляться в соответствии с техническими условиями на подключение к инженерным сетям.

Довод о том, что включение в проектную документацию ряда мероприятий требуемых по техническим условиям не предусмотрено предметом договора, также является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.2. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение также дополнительных работ, которые включают в себя работы, хотя прямо и не указанные в договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для достижения качественного результата работ или прямо предусмотренные для данного вида работ нормативными/нормативно-техническими актами. Дополнительные работы считаются включенными в состав работ, при этом размер цены договора не изменяется.

Довод о том, что названные работы выходят за "территорию проектирования" противоречат условиям п. 1.1. договора, согласно которому место размещения проектируемого объекта "территория АО "МСЗ"". Аналогичное условие закреплено в п. 1 подраздела 3.3. раздела 3 технического задания.

Таким образом, проектируемый объект размещается на территории АО "МСЗ", т.е. территорией проектирования является вся территория АО "МСЗ". На выход при проектировании за территорию АО "МСЗ" подрядчик не ссылается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1 подраздела 3.5. раздела 3 технического задания не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии в договоре понятия "территория проектирования", поскольку в приводимом условии речь идет о "границах проектирования". При этом названное условие, наоборот, подтверждает правильность вывода суда об отсутствии ограничения проектирования каким-либо зданием, поскольку согласно данному условию "границы проектирования: от точек подключения к существующим инженерным сетям (электрической, тепловой, газоснабжения) до ввода в контейнеры с расположенными в них агрегатами и вспомогательным оборудованием". Иными словами, приведенное условие технического задания устанавливает обязанность подрядчика запроектировать инженерные сети от проектируемого объекта до существующих инженерных сетей, которые расположены в пределах территории АО "МСЗ", что соответствует оспариваемому выводу суда.

Довод подрядчика о том, что работы по проектированию ограничены площадью 967 кв.м. не основан на доказательствах по делу, договор данное ограничение не устанавливает.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе подрядчика от проектирования в соответствии с техническими условиями соответствует приведенным нормам права и доказательствам по делу.

В п. 6 апелляционной жалобы подрядчик указывает, что 07.12.2021 оформил и направил заказчику на согласование топографическую съемку, которая была согласована 28.12.2021. Истец указал, что в ходе анализа исходных данных и разработки генерального плана территории были обнаружены дополнительные сети, о которых ранее не сообщалось, что повлекло необходимость внесения изменений в топографический план и повторное его согласование с заказчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о вине заказчика.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что внесение изменений в топографический план и его повторное согласование явилось следствием некачественно проведенных подрядчиком инженерных изысканий и сбора исходных данных, в ходе которых не были своевременно выявлены все инженерные сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Пунктом 1.4. Перечня видов работ по инженерным изысканиям, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, к работам по инженерным изысканиям отнесено трассирование линейных объектов, т.е. выявление и отражение линейных объектов, включая инженерные сети.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора, раздела 2 технического задания сбор исходных данных и проведение инженерных изысканий с целью получения исходных данных является прямой обязанностью подрядчика.

В п. 3.2. договора сторонами отдельно оговорено, что подрядчик обязан осуществить сбор исходных данных для проектирования с выездом на объект.

Таким образом, выявление инженерных сетей и коммуникаций для их последующего отражения на топографическом плане является неотъемлемой частью работ по инженерным изысканиям, т.е. входит в предмет договора.

07.12.2021 по результатам инженерных изысканий подрядчиком направлена заказчику по электронной почте на предварительное согласование топографическая съемка с инженерными сетями, которая после согласования была перенесена в топографический план.

28.01.2022 подрядчик письмом N 22-К от 28.01.2022 по электронной почте направил заказчику на согласование топографический план.

Между тем, в ходе рассмотрения топографического плана заказчиком было выявлено, что предоставленный топографический план имеет ряд недостатков, а именно, на топографическом плане:

- не обозначены инженерные сети в районе корпуса 158, на южной и северной сторонах корпуса 313, на участке между газовыми линиями и корпусом 157;

- в условных обозначениях неверно обозначен паропровод;

- неверно обозначено количество трубопроводов газа в корп. 277В, корп. 313;

- паропроводы на плане нанесены неверно;

- тепловые сети нанесены неверно.

О выявленных недостатках топографического плана и необходимости их скорейшего устранения заказчик уведомил подрядчика письмом N 307-2.1а/3914-2.2-1 от 28.02.2022.

Таким образом, внесение изменений в топографический план и его повторное согласование явилось следствием некачественно проведенных подрядчиком инженерных изысканий, сбора исходных данных и составления топографического плана.

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно письму заказчика N 307-2.1а/3914-2.2-1 от 28.02.2022 недостатки топографического плана заключались не только в не отражении всех инженерных коммуникаций, как это указывает подрядчик, но и в неверном отражении и обозначении инженерных коммуникаций (нарушении правил составления топографического плана).

Доводы п. 9 апелляционной жалобы о необоснованном отказе заказчика от исполнения договора противоречат условиям договора и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нарушение срока выполнения работ по состоянию на дату расторжения составило 37 дней (с 17.04.2022 по 23.05.2022).

Судом первой инстанции установлено, что нарушение сроков выполнения работ по договору находится в причинной связи с действиями подрядчика (произошло по его вине).

При данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения договора соответствует условиям обязательства и не нарушает прав подрядчика.

С учетом установленных судом обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является законным и обоснованным.

Поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан судом законным и обоснованным, исполнение договора не завершено в полном объеме, а частичный результат работ передан заказчику после прекращения договора и не имеет для него потребительской ценности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.С учетом изложенного, апелляционный суд учитывает, что неотражение в судебном акте представленного подрядчиком в материалы дела заключения от 28.08.2022 не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не исследовалось.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-131015/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.