Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-20575/22 по делу N А32-37659/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А32-37659/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-37659/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррони"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феррони" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 1955/2021 от 14.05.2021 в размере 1900746 руб. и неустойки за период с 30.12.2021 по 31.08.2022 в размере 117693,73 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Торговый дом обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о том, что работы оплачены истцу за ответчика 29.07.2021 основным заказчиком в сумме 2111940 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отметив, что основания для разрешения спора по общим правилам искового производства отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Феррони" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССА" заключен договор строительного подряда N 1955/21 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Жилые дома 1, 2, 3 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050204:2081" по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское вблизи д. Черная (заполнение дверных проемов).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составила 4223880 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

Во исполнение договора субподрядчик выполнил комплекс работ по поставке и монтажу квартирных дверей на объекте генподрядчика на общую сумму 4223880 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: акт N 1 от 24.11.2021, справка N1 от 24.11.2021 на сумму 3285240 руб., акт 2 от 16.05.2022, справка N2 от 16.05.2022 на сумму 938640 руб.

Согласно пункту 3.3 договора перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по договору производится генподрядчиком в течение 25 рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов.

16.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ (итоговый акт), при этом генподрядчиком оплачен авансовый платеж в размере 2111940 руб. (платежное поручение от 29.07.2021 N 7699).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма денежных средств, подлежащая выплате генподрядчиком в порядке осуществления оплаты работ, определяется в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5% (пять процентов) (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Размер гарантийного удержания составляет 211194 руб. (4223880,00 руб. х 5%) и подлежит выплате в течение 1 (одного) года с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ (п. 3.6 договора).

Как указал истец, с учетом гарантийного удержания размер задолженности генподрядчика перед субподрядчиком на дату подачи искового заявления составил 1900746,00 руб. (4223880,00 руб. - 2 111 940,00 руб. - 211194 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 708, 740, 753, 330, 333, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял работы без замечаний, подписав акт выполненных работ, доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика: Российская Федерация, 143500, Московская область, г. Истра, ул. Садовая, д./81, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении (т.1, л.д. 81).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление кроме возражений о наличии задолженности, взыскании неустойки в период действия моратория и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, аргументированных доказательств отсутствия долга не представлено.

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

Довод заявителя о том, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом первой инстанции не было выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, а указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы быть установлены только в рамках общеискового производства.

Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-37659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин