Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-75926/22 по делу N А40-131348/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-131348/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЭЗЗЛЕР ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-131348/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗЗЛЕР ГРУПП" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 39, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 12, ОГРН: 1167746454391, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 7734383737, КПП: 773401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 51А/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: 1137746246186, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7704830931, КПП: 770601001) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по Договору подряда NСП.К1-ДГ от 30.05.2019 г. в размере 546 975 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗЗЛЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору подряда N СП.К1-ДГ от 30.05.2019 в размере 546 975 руб. 09 коп.

Решением суда от 21.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЭЗЗЛЕР ГРУПП" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор подряда N СП.К1- 2 ДГ от 30.05.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (13), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ но устройству полусухой стяжки с фиброволокпом из цементно-песчаного раствора в квартирах и местах общего пользования (МОП) (далее по тексту - "Работы"), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, определена Сторонами на основании проектной (рабочей) документации, указана в Протоколе договорной цены и составляет 27 348 753 рубля 98 копеек.

Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5% от стоимости выполненных Работ, стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта в размере 3% (Три процента) от стоимости выполненных Работ и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

После выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, в полном объеме, предоставления Заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока по форме Приложения N 5 к настоящему Договору, при условии отсутствия документально подтвержденных претензий Заказчика по качеству выполненных Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику, удержанный обеспечительный платеж в следующем порядке и размере: 60% (Шестьдесят процентов) от общей суммы обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора сумм - на основании письменного требования Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения Заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа; Оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора сумм -на основании письменного требования Подрядчика по истечении 24 календарных месяцев с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа.

В рамках данного договора Истец выполнил работы на сумму 27 348 753,98 руб., в том числе НДС-20%.

Указанные работы были оплачены Ответчиком, за исключением части средств обеспечительного платежа ("гарантийного удержания"), составляющего 5% от выполненных работ согласно подписанным актам КС-2 и КС-3, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены на сумму 546 975,09 рублей 09 копеек.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено что Ответчик удерживает обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты о выполнении работ и начале гарантийного срока от 29 августа 2019 года.

В связи с отсутствием возврата обеспечительного платежа, у ответчика образовалась задолженность по настоящему договору в размере 546 975,09 руб.

Суд первой инстанции указал, что срок возврата обеспечительного платежа наступил, выполненные работы приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 6 153 469,65 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Так, согласно Приложению N 2 (Графику производства работ) к Договору подряда N СП.К1-ДГ от 30.05.2019 окончанием срока выполнения работ является 15.07.2019.

В соответствии с актом о выполнении работ и начале гарантийного срока стороны подтвердили, что работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме 29.08.2019.

Таким образом, на стороне истца была допущена просрочка срока сдачи работ на 45 дней.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не представленных к приемке Работ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков сдачи работ ответчик начислил подрядчику неустойку на сумму 6 153 469,65 руб.

Согласно п. 8.5 договора сумма, подлежащая оплате за просрочку выполнения Работ и предоставления полного комплекта исполнительной документации, а также сумма, подлежащая оплате в случае предъявления претензий Заказчика к Подрядчику по качеству выполненных Работ в соответствии с настоящим Договором, возмещается Подрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Подрядчиком письменного требования (претензии) Заказчика. В случае не возмещения Подрядчиком суммы, подлежащей оплате за просрочку выполнения Работ и предоставления полного комплекта исполнительной документации, а также суммы подлежащей оплате в случае предъявления претензий Заказчика к Подрядчику по качеству выполненных Работ, в вышеуказанный срок, данная сумма удерживается Заказчиком в одностороннем порядке из сумм любых платежей, причитающихся Подрядчику по настоящему Договору, в том числе из суммы обеспечительного платежа.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств истцом, и установленное судом первой инстанции злоупотребление правом со стороны ответчика, неправомерность начисления неустойки исходя из завышенной ставки 0,5 %, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до суммы обеспечительного платежа (546 975,09 руб.).

Таким образом, в связи с произведенным зачетом взаимных требований, окончательное сальдо по заявленным требованиям является нулевым. При этом в части снижения суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ судебный акт ответчиком не обжалуется.

Поскольку обязательства по оплате обеспечительного платежа прекращены зачетом, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 410 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств выполнения работ по договору ранее 29.08.2019. Более того, согласно абз. 2 п. 3.7 договора работы по договору считаются выполненными досрочно в случае передачи подрядчиком заказчику результата работ по акту о выполнении работ и начале гарантийного срока ранее срока окончания выполнения работ, установленного графиком производства работ.

Таимо образом, факт выполнения работ по договору подтверждается именно актом о выполнении работ и начале гарантийного срока. Поскольку данный акт подписан странами 29.08.2019, то ответчик правомерно рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ именно по 29.08.2019. Каких-либо доказательств выполнения работ ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-131348/22131348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского.

Судья

А.Л. Фриев