Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 06АП-7308/23 по делу N А73-16512/2023

г. Хабаровск

01 марта 2024 г.

А73-16512/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 07.12.2023

по делу N А73-16512/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурсталь"

о взыскании 25829 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252, далее - ООО "Амурсталь", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N 10748/3/ТХ/466-17 от 11.07.2017 за период с 10.10.2021 по 08.11.2021 в размере 25 511 руб.63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции по жалобе истца, который, ссылаясь на отсутствие в судебном акте мотивов принятия судебного акта об удовлетворении требований в размере 21 019,14 руб., при заявленных в иске 25 511 руб.63 коп., просит решение суда изменить в части отказа во взыскании и удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка N 10748/3/ТХ/466-17 от 11.07.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (арендодатель) и ООО "ТОРЕКС-ХАБАРОВСК" (арендатор, правопредшественник ООО "Амурсталь"), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду за плату земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 272 128 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0011201:180, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д.1, с целью использования объектов промышленности - нежилых зданий.

Согласно пункту 2.1, срок действия договора установлен с 13.06.2017 до 11.06.2066.

Размер арендной платы устанавливается пунктом 3.2 договора, в дальнейшем изменяется не чаще одного раза в год с соответствующим уведомлением арендатора в письменной форме в порядке пункта 3.5 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6, 3.7 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2017.

Уведомлениями исх. N 8-14к/20 от 10.01.2020, исх. N 8-14к/8534 от 21.12.20 Администрация известила арендатора об изменении размера арендной платы с приложением расчетов по платежам на предстоящие периоды.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей Администрацией на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 11.04.2020 по 01.07.2022 в размере 25 511 руб. 63 коп., в адрес арендатора направлена претензия от 30.03.2023 исх. N 10-16к/2133, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2020 и 1 квартал 2021 года, в связи с чем начисление неустойки в размере 21 019 руб. 14 коп. признано судом обоснованным.

Вместе с тем, учитывая решение комиссии по рассмотрению споров Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 6 от 25.08.2021 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011201:1801, 27:22:0011201:24 в размере рыночной стоимости, своевременность направления арендатором заявлений о перерасчете арендных платежей по данным земельным участкам исх. N N 10.01-07/87, 10.01-07/86 от 21.06.2021, перерасчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011201:1801, 27:22:0011201:24, расчеты арендной платы за 2021 год, акты сверки об отсутствии задолженности по арендным платежам по договору N 10748/3/ТХ/466-17 по состоянию на 31.12.2021, суд во взыскании неустойки за 4 квартал 2021 года в размере 4 492 руб.49 коп. отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства возникновения переплаты по договору аренды N 10748/3/ТХ/466-17 подробно исследованы судом и отражены в судебном акте, так же как и то, что после получения от арендатора 22.09.2021 документов, являющихся основанием для изменения размера арендной платы, основания для начисления неустойки на момент наступления срока оплаты по договору за 4 квартал 2021 года (10.10.2021) отсутствовали, о чём арендодатель не мог не знать.

Изменение размера арендной платы на основании предоставленных арендатором документов за пределами срока уплаты арендных платежей за 4 квартал 2021 года, в рассматриваемом случае 15.10.2021, основанием для начисления неустойки не является, при наличии фактической переплаты.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии мотивов отказа во взыскании 4 492 руб.49 коп. лишен оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 по делу N А73-16512/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина