Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-14776/22 по делу N А60-25394/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-25394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Брусницына Т.С., по доверенности от 01.03.2022;

от третьего лица, Молокова Е.А. лично;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, третьего лица Молоковой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2022 года

по делу N А60-25394/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1206600049150, ИНН 6677014249)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭКУР (ОГРН 1096601000407, ИНН 6601013622)

третьи лица: Молокова Елена Анатольевна, муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика"

о передаче технической документации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ТЭКУР (далее - ответчик) с иском обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. защиты, д.191 и иные связанные с управлением, данным домом документы (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома, документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи), акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, акты технических осмотров дома, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы N N 9, 10, 11), оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с 06 января 2015 года, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения судебного акта в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молокова Елена Анатольевна, муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года (резолютивная часть от 21.09.2022) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью ТЭКУР передать обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания "Виктория" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Защиты, д.191 и иные связанные с управлением в оригиналах, данным домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома, документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи), акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, акты технических осмотров дома, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы N N 9, 10, 11), оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с 06 января 2015 года, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тэкур" в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания "Виктория" в случае неисполнения судебного акта в течение семи рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки отказал.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Тэкур" в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания "Виктория" взысканы судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 87 000 руб. почтовые расходы в размере 65, руб. за направление искового заявления.

С общества с ограниченной ответственностью "Тэкур" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Третье лицо, Молокова Е.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что третьим лицом представлены доказательства направления в адрес истца следующих документов.

10.09.2022 в адрес истца Корниловым Ю.С. направлены документы в оригиналах (подтверждается описью почтового вложения от 10.09.2022, почтовым кассовым чеком от 10.09.2022, распечаткой РПО N 62460075005339), а именно: Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях ул. Защиты, д. 191, Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости ул. Защиты, д. 191, Протокол общего собрания собственников помещений в МКД ул. Защиты, д. 191 от 07.07.2014, Протокол общего собрания собственников помещений в МКД ул. Защиты, д. 191 от 05.01.2015, Уведомление об исключении МКД кл. Защиты, д. 191 из программы капитального ремонта.

Конкурсный управляющий ООО "Тэкур" Молокова Е.А. указывала на передачу документов 20.05.2022, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 20.08.2022, распечаткой РПО N 62013369075282): акта приема-передачи документации на многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Защиты, 191, Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, Выписка из Реестра муниципальной собственности от 10.02.2015 N 295, Справка СОГУП "Областной центр недвижимости", Филиал "Алапаевской БТИ" N 910 от 26.10.2018.

К отзыву от 21.09.2022 прилагались доказательства направления истцу журнала заявок.

01.10.2022 ответчик направил истцу в оригиналах следующие документы (подтверждается описью почтового вложения от 01.10.2022, почтовым кассовым чеком от 01.10.2022, распечаткой РПО N 62460575001176): Журнал учета заявок по объектам МКД ул. Защиты, 191, Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (общие сведения, техническое состояние МКД) ул. Защиты, 191, Справка об основных характеристиках объекта недвижимости (сведения о земельном участке) расположенного под МКД ул. Защиты, 191, Паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях от 28.08.2020 МКД ул. Защиты, 191, Паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях от 26.08.2019 МКД ул. Защиты, 191, Паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях от 28.08.2018 МКД ул. Защиты, 191, Паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях от 28.08.2017 г. МКД ул. Защиты, 191, Акт осеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2021 год), Акт весеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2021 год), Акт осеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2020 год), Акт весеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2020 год), Акт осеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2019 год), Акт весеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2019 год), Акт осеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2018 год), Акт весеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2018 год), Акт осеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2017 год), Акт весеннего осмотра жилого дома по ул. Защиты, д. 191 (2017 год), Справка от 30.10.2020 о не заключении договоров использования общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Защиты, д. 191, Справка от 27.12.2019 о не заключении договоров использования общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Защиты, д. 191, Справка от 28.12.2018 о не заключении договоров использования общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Защиты, д. 191, Справка от 29.12.2017 о не заключении договоров использования общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Защиты, д. 191.

Также отмечает, что суд первой инстанции не учел доводов третьего лица, что наличие той или иной технической документации у управляющей компании обусловлено степенью оснащенности МКД оборудованием и коммуникациями (отопление, газоснабжение, ХВС, ГВС, электроснабжение, водоотведение, канализация). В нарушение требований ст.65 АПК РФ, Истец не представил доказательств наличия в доме, расположенном по ул.Защиты,191 коллективных приборов учета тепловой энергии, электрической энергии, ХВС, ГВС, наличие договоров об использовании общего имущества.

Ответчик заявляет, что указанный МКД представляет собой 3-х квартирных барак с печным отоплением, не имеющим канализации. Водоснабжение квартир устроено индивидуально самими жильцами и не является общим имуществом жильцов в МКД. Никаких общедомовых приборов учета в таком доме не имеется. Общедомовое имущество никак не используется и решения о таком использовании жильцами не принималось.

Кроме того, незаконным и необоснованным является решение суда о передаче поквартирных карточек.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в размере 87 000 руб. Финансовые документы изготовлены между аффилированными лицами без фактического несения судебных расходов. Между тем, истцом представлены доказательства несения судебных расходов лишь на сумму 79 000 руб.

Истец и ООО "Юринформурал" являются аффилированными лицами, что позволяет им изготавливать и представлять в суд любые финансовые документы, в т.ч. в отсутствие фактической оплаты по таким документам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Алапаевская УК "Виктория", одним из участников общества является Брусницына Анна Артемовна, являющаяся родной дочерью Брусницыной Т.С. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юринформурал" одним из участников общества и его директором является Брусницына Анна Артемовна (дочь Брусницыной Т.С.).

Учитывая юридическую аффилированность истца и его представителя (ООО "Юринформурал", Брусницыной Т.С.) суд первой инстанции должен был применить повышенные стандарт доказывания фактов несения судебных расходов. Иной подход нарушает право ответчика на справедливое судебное разбирательство.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплате госпошлины. Таким образом, ООО "Алапаевская УК "Виктория" на 14 и 16 мая 2022 года была не в состоянии уплатить госпошлину в размере 6 000 руб. При этом уже через 2 недели после обращения в суд с шестью однородными исковыми требованиями, истец передает ООО "Юринформурал" наличными денежными средствами, в обход установленного запрета, 63 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 76 от 09.06.2022 на сумму 63 000 руб.).

Исковое заявление составлено до подписания договора об оказании юридических услуг, а значит не доказано исполнение ООО "Юринформурал" услуг по составлению искового заявления.

Третье лицо поддержало в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, МКУ "Дирекция единого заказчика", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Алапаевская Управляющая компания "Виктория" заключен договор управления многоквартирного дома N 104 (на основании открытого конкурса, протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 141221/2222168/01 от 19 января 2022 года, на управление МКД, находящими по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул.Защиты,д.191.

До февраля 2022 года, данный дом находился под управлением ООО "ТЭКУР", что подтверждается данными сборов и начислений платы за услуги, по данным РЦ "Урала".

Истец указывает, что в настоящее время он осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул.Защиты,д.191.

06.05.2022 ООО АУК "Виктория" направило в адрес ответчиков требование передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документов.

Обращаясь в суд ссылается на то, что техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация в полном объеме ответчиком не передана.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус ООО Алапаевская УК "Виктория" в качестве управляющей организации подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем она имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Как уже было указано ранее ООО Алапаевская УК "Виктория" заключен договор управления многоквартирного дома N 104 (на основании открытого конкурса, протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 141221/2222168/01 от 19 января 2022 года.

Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пп. а.1 п. 24 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, в соответствии с подпунктами е, е(1)), е(2)), ж, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая компания обязана ежемесячной снимать показания общедомового прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, проводить проверку состояния таких приборов, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению данных документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416 передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Вместе с тем учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем при рассмотрении настоящего дела ответчиком доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по передаче технической документации не представлено.

- Поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика, требование о передаче поквартирных карточек, карточек регистрации граждан (формы N 9, 10, 11) (подпункт 22 пункта 2 резолютивной части решения), также подлежит удовлетворению.

Справки форм N N 9, 10, 11 были предусмотрены Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". 17 апреля 2018 года Регламент N 288 утратил силу, в связи с чем утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов.

Вместе с тем, поскольку ответчик ранее длительное время управлял МКД, участвовал в регламентированной процедуре регистрационного учета граждан по месту жительства, оснований для оставления у ответчика документов, связанных с регистрационным учетом граждан, после смены управляющей организации не имеется.

Кроме того, отсутствие поквартирных карточек учета регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, архива регистрации граждан не позволит истцу должным образом исполнять обязанности по управлению домом в части начисления платы за коммунальные услуги, тем более в условиях введенного с 01.10.2018 нового порядка расчета платы за вывоз ТКО, предусматривающий взимание платы в зависимости от количества проживающих в квартире лиц.

- Схемы контуров заземления (Исполнительные чертежи);

- Акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (акт технического обследования (осмотра) жилого дома);

- Протоколы измерения сопротивления электросетей;

- Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- Журналы заявок жителей;

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической

эксплуатации жилищного фонда, утв. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому

собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пунктом 1.5.3 Правил N 170 также предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят в том числе сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

- Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома;

Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), в состав технической документации, подлежащей длительному хранению входят, в том числе, и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для содержания общего имущества. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.

- Документы (акты) о приемки результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома;

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Требование о передаче вновь избранной управляющей организации актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД обосновано подп. "в(1)" пункта 24 Правил N 491, поскольку данная документация связана с эксплуатацией МКД и должна иметься у Общества ввиду того, что относятся к непосредственной деятельности Общества по управлению вышеуказанным МКД.

- Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников;

- Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с пунктом 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

Истребуемые истцом документы должны быть переданы ответчиком на основании вышеизложенных норм и правил.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком спорных документов истцу на момент принятия решения в полном объеме, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как указывает третье лицо, 14 сентября 2022 года по почте России были направлены следующие документы: паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях ул. Защиты 191; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости; протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 07.07.2014 года; протокол общего собрания собственников помещений МКД т 05.01.2015 года; уведомление об исключении МКЖ Защиты 191 из программы капитального ремонта. Между тем, указанного перечня документов, в оригиналах переданы только протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 07.07.2014 и протокол общего собрания собственников помещений МКД от 05.01.2015.

Доводы ответчика о том, что он всю передал необходимую документацию, судом отклоняются, поскольку истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать ответчика передать только те документы, которые у него отсутствуют и не переданы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что истребимая техническая документация передана истцу 01.10.2022, что подтверждается описью почтового вложения от 01.10.2022, почтовым кассовым чеком от 01.10.2022, распечаткой РПО N 62460575001176, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, сторонами подтверждено, что единственные оставшиеся не выполненными требованиями передачи документации являются акты по выполненным работам текущего ремонта. При это истец настаивает на их существовании, поскольку собственниками посещений оставлялись заявки, которые отражены в журнале заявок жителей, следовательно, у предыдущей управляющей компании должны иметься документы свидетельствующие о их выполнении/проведении текущего ремонта, а в их отсутствие выдана соответствующая справка.

Отсутствие указанных документов ответчиком дела не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии истребуемой документации фактически опровергаются его поведением, и представление практически полного пакета документов после вынесения судебного акта.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании за неисполнения судебного акта в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, судебной неустойки:

- за первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Относительно искового требования о взыскании астрента за неисполнение судебного акта суд отмечает.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях своевременного исполнения настоящего судебного акта требование о взыскании астрента за его неисполнение является правомерным.

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, удовлетворил ее в размере 500 руб. в случае неисполнения судебного акта в течение семи рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя (Брусницына Т.С.), а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено имеющимися в деле процессуальными документами, в том числе доверенностью на имя представителя, заявлениями, ходатайствами, оформленным от имени истца его представителем, а также протоколами судебных заседаний.

Поскольку факт несения истцом представительских расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела, а итоговый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ответчика, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению соответствующих судебных расходов следует признать обоснованными, соответствующими ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о разумности понесенных расходов с учетом имеющихся в деле доказательств (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признал понесенные расходы на оплату услуг представителя разумным и обоснованным.

Свидетельств того, что рыночная стоимость услуг, аналогичных тем, которые оказаны представителем истца, при сравнимых обстоятельствах (характер и предмет спора, сложность дела, объем выполненной работы и проч.) значительно ниже 87 000 руб., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отнесенный на ответчика размер судебных издержек на оплату услуг представителя по делу следует признать разумным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об аффилированности истца с ООО "Юринформурал", судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Брусницына Т.С. представляла интересы истца в суде на основании доверенности от имени истца и действовала в качестве исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2022, заключенным между ООО Алапаевская УК "Виктория" и ООО "Юринформурал".

В силу ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены только на основании закона.

Установленный действующим законодательством принцип свободы договора предполагает собой не только определенную свободу в выборе вида договорных отношений и его условий, но и свободу в определении контрагента.

Заключение договора оказания юридических услуг с лицом, находящимся по утверждениям ответчика в корпоративных отношениях с родственником истца, само по себе не свидетельствует ни о недействительности названной сделки (до тех пор, пока вступившим в законную силу решение суда не будет установлено иное), ни о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами. Сделки с аффилированными лицами являются обычным явлением гражданского оборота, обусловленным различными экономическими и производственными процессами, имеют особое правовое регулирование, направленное на защиту внутрикорпоративных интересов, развитие конкуренции и недопущение причинения ущерба участникам такой сделки, так и иным лицам.

Оснований полагать, что договор оказания юридических услуг от 15.05.2022 заключены с единственной целью - причинить вред ответчику, вследствие чего к спорным правоотношениям возможно было бы применить положения ст. 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и объема имеющихся в деле доказательств, не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу N А60-25394/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева Э.А. Ушакова