Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 21АП-3794/22 по делу N А83-19092/2021

20 декабря 2022 г.

Дело N А83-19092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Евпатории Республики Крым - Гаврилова Т.Д., по доверенности от 24.03.2022 N 711/02-12;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егенклычевой Инги Максутовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу N А83-19092/2021, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Егенклычевой Инги Максутовны к Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Акватория-М", о признании постановления N 1117-п незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егенклычева Инга Максутовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Егенклычева И.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным постановления от 22.07.2021 N 1117-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" от 02.07.2021 в части демонтажа (сноса) павильона по предоставлению услуг показа видеороликов с надписью на козырьке входной группы "Лифт", "Экран под ногами 10D", представляющего собой некапитальную конструкцию прямоугольной формы белого цвета, расположенную по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, д.5В, напротив городского фонтана.

Спор рассмотрен с участием общества с ограниченной ответственностью "Акватория-М" (далее - ООО "Акватория-М"), привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на несоблюдение органом местного самоуправления процедуры принятия постановления о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта (далее - HTО), установленной действующим законодательством. Кроме того, указывает, что помимо допущенных нарушений при проведении самой проверки и составления акта, принятого на основании заключения о сносе, постановление принято в незаконном составе, что также свидетельствует о его незаконности. Не соглашаясь с выводом суда о соблюдении процедуры демонтажа нестационарного объекта, предприниматель приводит довод о том, что заключение комиссии было вынесено при отсутствии кворума и надлежащего состава ее членов. Полагает, что комиссия по демонтажу НТО неправомочна принимать решения или готовить заключение о сносе в установленном порядке в неполном составе, поскольку в таком случае юридический состав считается неполным, а юридические последствия не возникают. По мнению заявителя, спорный НТО фактически размещен на земельном участке, находящемся в аренде, при этом доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит Администрации, в материалы дела не представлено, данный участок не был сформирован в установленном законом порядке, а, следовательно, не мог выступать в качестве объекта прав, нарушенных нахождением на данном земельном участке НТО заявителя.

В представленном отзыве Администрация не согласилась с приведенными в ней доводами, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными и указывая на отсутствие оснований для его отмены. Дополнительно указывает, что фактически занимаемое спорным объектом место не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования городской округ Евпатория, в связи с чем оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу в силу положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2021 сотрудниками Управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Евпатории Республики Крым составлен акт обследования нестационарных объектов N 2, который с приложенными к нему фотоматериалами направлен в Комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - комиссия) для принятия соответствующего решения.

По результатам рассмотрения поступивших документов комиссия пришла к выводу о том, что НТО, поименованные в акте обследования N 2 от 22.06.2021, расположены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, неправомерно, поскольку разрешительная документация на установку указанных нестационарных объектов отсутствует и в силу пункта 2.2.3. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 N 2-12/5, их установка и эксплуатация без согласования с администрацией запрещена, в связи с чем указанные объекты, в том числе НТО заявителя, подлежат демонтажу (сносу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 02.07.2021 Администрацией постановления N 1117-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", согласно приложению N 1 к которому в перечень нестационарных объектов, подлежащих демонтажу (сносу), включен павильон по предоставлению услуг показа видеороликов с надписью на козырьке входной группы "Лифт", "Экран под ногами 10D", представляющего некапитальную конструкцию прямоугольной формы белого цвета, расположенную по адресу: г. Евпатория, ул. Горького, 5 В, напротив городского фонтана.

Полагая, что принятое постановление в части, касающейся необходимости демонтажа (сноса) принадлежащего предпринимателю НТО противоречит законодательству и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное постановление принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для иного вывода и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима одновременная совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец (заявитель) должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением законных прав, лежит на лице, оспаривающем такой акт (решение).

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований и законности осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг показа видеороликов в павильоне, размещенном на земельном участке, расположенном по адресу: г. Евпатория, перекресток ул. Фрунзе и ул. Горького заявитель ссылается на договор N 12/11 от 12.11.2020, заключенный между ИП Егенклычевой И.М. и ООО "Акватория-М", о передаче в субаренду части земельного участка общей площадью 150 кв. м с кадастровым номером 90:18:010104:61, расположенного по адресу: г. Евпатория, перекресток ул. Фрунзе и ул. Горького. В свою очередь, арендатором данного земельного участка является ООО "Акватория-М" на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2017 N 532-п, заключенного между ДИЗО администрации г. Евпатории и ЧП "Фараон" и договора переуступки права аренды между ЧП "Фараон" и ООО "Акватория-М" от 16.04.2019.

Между тем, приведенные заявителем доводы о наличии правовых оснований для размещения спорного НТО обоснованно отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, запрещается. Передача или уступка прав по договору с уполномоченным органом местного самоуправления на размещение НТО, размещенного в соответствии с этим договором, не допускаются (пункты 19, 20 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что законность нахождения НТО должна подтверждаться схемой размещения НТО и соответствующим договором на право размещения НТО, заключенным с применением определенной конкурентной процедуры или без таковой в случаях, определенных в нормативном акте, отсутствие которых означает нарушение законодательных норм, предусматривающих ответственность за такое нарушение.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 25.06.2021 N 2 нестационарный объект (павильон по предоставлению услуг показа видеороликов с надписью на козырьке входной группы "Лифт", "Экран под ногами 10D", представляющего некапитальную конструкцию прямоугольной формы белого цвета) на земельном участке размещен неправомерно, поскольку разрешительная документация на его установку отсутствует.

Кроме того, из этого же заключения следует, что в соответствии с информацией департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория договоры аренды земельных участков под указанным нестационарным объектом не числятся, согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте https://pkk.rosreestr.ru земельные участки под данными нестационарными объектами не сформированы и находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, комиссия пришла к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу (сносу) в соответствии с пунктом 2.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Правила), Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.11.2014 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Согласно пункту 5.2.2 Правил размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в установленном порядке, а также исключительно в порядке, предусмотренном административными регламентами администрации города Евпатории Республики Крым о предоставлении соответствующих административных услуг.

Документом, подтверждающим право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), заключенный между администрацией города Евпатории Республики Крым и хозяйствующим субъектом (пункт 5.2.3).

Судом установлено, что документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у заявителя законного права на размещение вышеуказанного нестационарного объекта не имеется, разрешительная документация на размещение спорного объекта предпринимателю не выдавалась, с заявлениями о согласовании проектов благоустройства указанное лицо в уполномоченный орган не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на договор N 12/11 от 12.11.2020, заключенный между ИП Егенклычевой И.М. и ООО "Акватория-М" о передаче в субаренду части земельного участка общей площадью 150 кв. м с кадастровым номером 90:18:010104:61 не состоятельна, поскольку в силу вышеприведенных законоположений в данном случае документом, подтверждающим право размещения НТО является договор на его размещение, осуществленного в соответствии со схемой размещения. Между тем, такого документа в материалах дела не имеется.

Более того, судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым N 2 от 22.06.2021, приложенными к нему фотоматериалами, сведениями публичной кадастровой карты, спорный павильон находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010104:61, на противоположной от участка стороне улицы Фрунзе.

Применительно к приведенным выше положениям законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для размещения спорного павильона на муниципальных землях общего пользования, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации не влечет нарушения каких-либо законных прав и интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры демонтажа НТО обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом следующего.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Пунктом 4 постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 02.07.2021 N 1117-п (далее - постановление N 1117-п) уполномоченным органом по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым определен департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым в лице управления муниципального контроля, являющегося структурным подразделением департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым.

Этим же постановлением создана комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержден ее должностной состав и положение.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию. Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (пункты 3.1, 3.2 Порядка).

В силу пункта 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

В рассматриваемом случае факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформлен соответствующим актом Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым, после чего комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесла соответствующее решение, оформленное в виде заключения, на основании которого Администрацией города Евпатории Республики Крым было принято оспариваемое постановление, содержащее необходимые сведения как о нестационарном объекте, так и об основании демонтажа (сноса) данного нестационарного объекта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении Администрацией Порядка по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, оспариваемое постановление принято в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением приведенных выше требований к процедуре демонтажа НТО. При этом права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Доводы предпринимателя об отсутствии кворума и надлежащего состава членов комиссии по демонтажу НТО, которая в этом случае неправомочна была принимать решение, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3.9 постановления N 1117-п заседание комиссии правомочно (имеет кворум), если в нем принимает участие более половины от установленного числа членов комиссии. Заключения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании комиссии, председатель комиссии и секретарь комиссии при голосовании имеют право голоса.

Решение комиссии оформляется в форме заключения секретарем комиссии, которое подписывается всеми членами комиссии, после чего утверждается председателем комиссии, либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) в 2-х экземплярах и направляется в уполномоченный орган (пункт 3.11 постановления N 1117-п).

При этом в случае отсутствия члена комиссии или невозможности его участия в заседании (направляется письменное уведомление о его замещении), его полномочия осуществляет должностное лицо, которое замещает его по должности и является представителем органа, организации, структурного подразделения отраслевого (функционального) органа администрации, представителем которого является отсутствующий член комиссии (пункт 3.7 постановления N 1117-п).

Должностной состав комиссии по состоянию на 25.06.2021 состоял из заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым Просоедова И.И., начальника управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым Стельмах Е.И., начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым Шереметьева С.Н., заместителя начальника управления - начальника отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым Шистки Е.А., заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым Родины О.М., начальника департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым Аврунина М.Ю., что следует из представленной в материалы дела справки от 07.07.2022 N 24/02-30 о должностях муниципальных служащих Администрации, входящих в состав комиссии по демонтажу (сносу) НТО.

Решение комиссии, оформленное в форме заключения от 25.06.2021 N 2, подписано секретарем комиссии Шереметьевым С.Н., членами комиссии, входящих в ее состав, в числе которых Аврунин М.Ю., Родина О.М., утверждено заместителем председателя комиссии Стельмах Е.И. и, вопреки позиции заявителя, принято при участии более половины от числа членов комиссии согласно ее должностному составу, утвержденному постановлением N 1117-п, то есть при наличии кворума.

Поскольку при отсутствии члена комиссии или невозможности его участия в заседании, его полномочия осуществляет иное должностное лицо, которое замещает его по должности, само по себе отсутствие точного соответствия должностного состава комиссии с конкретными подписантами заключения комиссии, не свидетельствует о несоблюдении процедуры демонтажа НТО.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу N А83-19092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егенклычевой Инги Максутовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егенклычевой Инге Максутовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350,00 руб. (одна тысяча триста пятьдесят рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по квитанции N 20/1 от 25.08.2022 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова