Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-9617/22 по делу N А45-4278/2022

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-4278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.В., рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-9617/2022) на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4278/2022 (судья Векшенков Д.В.), по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" (ИНН 5406358251, ОГРН 1065406151458) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Юзжалиной Ю.В. (доверенность - от 22.11.2022, паспорт, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 559 876 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 взыскать с ООО "Альтернат-Инвестмент" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано неосновательное обогащение в сумме 264 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что у ответчика образовалась задолженность за неосновательное использование земельных участков в большем размере, при этом размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан на дату, когда пользование прекратилось.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.11.2018 года в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021180:8, 54:35:021180:19, 54:35:021180:22 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:124, площадью 3 502 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:8, площадью 1 064 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2005 на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 31 кв.м, которая составила 1 095 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:19, площадью 1 761 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2005 года на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 38 кв.м, которая составила 1 798 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:22, площадью 524 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.200 года 5 на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 85 кв.м, которая составила 609 кв. м.

Увеличение площади указанных земельных участков осуществлено за счет земель (площадь 154 кв.м), государственная собственность на которые не разграничена.

Распорядительных актов об изменении границ данных земельных участков мэрией города Новосибирска не издавалось.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате незаконного увеличения площади земельных участков.

12.08.2021 ответчику было направлено уведомление N 31/20-4659 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом предъявляя исковые требования, истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из отчета оценщика N 14-2021/МК125БП-20, составленного агентством независимой оценки "Лавр". Отчет составлен на 26.07.2021, дата оценки 13.11.2018.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021180:22, 54:35:021180:19, 54:35:021180:8 по состоянию на март 2018, площадью 154 м(2) составляет округлено 245 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:021180:124 по состоянию на ноябрь 2018 составляет округлено 264 000 рублей.

Исходя из стоимости земельных участков по состоянию на ноябрь 2018 года суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 264 000 рублей.

Апеллянт ошибочно полагает, что рыночная стоимость должна быть рассчитана на дату, когда прекратилось использование земельных участков, при этом не указывая конкретную дату прекращения, так как ответчик приобрел земельные участки в собственность и на его стороне не может образоваться неосновательное обогащение за пользование своим имуществом после приобретения права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 по делу N А45-4278/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А. Фертиков