Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-15375/22 по делу N А60-42372/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-42372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа,

ответчика, индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2022 года по делу N А60-42372/2022

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Ольге Михайловне (ИНН 667400753817, ОГРНИП 304667434100197)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфуллиной Ольге Михайловне (ответчик) о взыскании арендной платы в размере 400 326 рублей 66 копеек, пени в сумме 184 862 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 303 120 руб. 61 коп., пени в сумме 106 731 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом исправления арифметических ошибок определением от 03.11.2022).

Истец и ответчик обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Истец просит в апелляционной жалобе решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец привел доводы о том, что срок исковой давности по части требования им не пропущен, взыскание задолженности по арендной плате, неустойки должно производиться за период с января 2018 года. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что течение срока исковой давности прерывалось, что подтверждено гарантийным письмом ответчика от 22.05.2020, письмом от 03.04.2020, из которых следует признание долга ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчика изложены доводы о том, что не имеется оснований для взыскания задолженности по арендной плате за пределами срока договора аренды, так как пользование земельным участком ответчик не осуществляла, соглашение о продлении договора стороны не заключали.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2009 N 09_001.

Согласно пункту 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011, ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:1501003:274, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Октябрьский, ул. Маяковского, 8, площадью 1883 кв. м, с целевым использованием: под объект торговли (расширение магазина для торговли стройматериалами), на срок с 31 декабря 2008 года по 31 декабря 2013 года (п.2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2009, ответчиком по акту приема-передачи не возвращен.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что договор возобновляется на неопределенный срок, в случае если арендатор продолжат пользоваться имуществом после истечения срока действия договора.

Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, ссылаясь на то, что после истечения срока, определенного договором, ответчик продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. В удовлетворении части требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ставка арендной платы является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной размер арендной платы.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2009 N 09_001 с кадастровым номером 66:25:1501003:274, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Октябрьский, ул. Маяковского, 8, площадью 1883 кв. м, с целевым использованием: под объект торговли (расширение магазина для торговли стройматериалами), на срок с 31 декабря 2008 года по 31 декабря 2013 года (п.2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2009, ответчиком по акту приема-передачи не возвращен.

С учетом непредставления ответчиком доказательств возврата участка (ст.622 ГК РФ) суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об актуальности исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы за указанный в иске период.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока действия договора аренды земельный участок не использовался, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и им правомерно отклонены как не подтвержденные доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Приняв во внимание факт направления истцом ответчику претензий, дату обращения истца в суд с иском (03.08.2022), сроки внесения арендной платы, определенные договором, суд первой инстанции правомерно указал в решении на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, неустойки за период до 03.07.2019, отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за период, срок давности по которому пропущен.

Доводы истца о том, что ответчик признавала долг, ввиду чего имел место перерыв течения срока исковой давности, срок начал течь заново, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Вопреки мнению истца гарантийное письмо от 03.04.2022 о признании ответчиком долга не свидетельствует, так как в указанном письме ответчик указывает на возможность выплаты денежных средств в сумме 750000 руб., отличной от сумм задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 66:25:1501003:274 (согласно представленному истцом акту расчету на 01.01.2022 задолженность ответчика - 398058,39 руб., на 01.04.2022 - 465860,56 руб.); заявление ответчика от 22.05.2022 о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 также признание ответчиком долга за период с 2018 года не подтверждает.

При таких обстоятельствах иск судом первой инстанции удовлетворен частично правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьей 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на истца и ответчика. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу N А60-42372/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов