Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-38393/22 по делу N А56-39286/2022

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-39286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Рудовой О.И. (доверенность от 15.04.2022),

ответчика - Толстикова А.В. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38393/2022) индивидуального предпринимателя Валуйской Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-39286/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Валуйской Татьяне Сергеевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валуйской Татьяне Сергеевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 748 063 рубля 15 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2019 по май 2021 по акту N 498.036.н, 212 484 рубля 81 копейку неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, л.д.11).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта самовольного теплопотребления за период с июня 2019 по май 2021, поскольку представленный истцом акт N 498.036.н от 16.03.2022 бездоговорного потребления теплоэнергии не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" ввиду отсутствия уведомления ответчика о проведении проверки, в акте не указан способ подключения, описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя; акт, составленный 16.03.2022, не может подтверждать факт бездоговорного потребления энергии в период с июня 2019 по май 2021. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку счета истцом в адрес ответчика не выставлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, истцом установлено самовольное подключение систем теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корпус 1, литера А, помещение 9Н (кадастровый номер объекта 78:36:5531:4:67:8), о чем составлен акт N 498.036.н.

Указанное помещение принадлежат на праве собственности ответчику с 10.03.2021, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплатить законную неустойку (статья 330, статья 332 ГК РФ, пункт 9.4. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт бездоговорного потребления теплоэнергии в данном случае подтверждается актом N 498.036.н., достоверность которого ответчиком не опровергнута.

Изложенная в апелляционной жалобе критическая оценка названного акта апелляционным судом не принимается.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в акте о бездоговорном потреблении энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Изложенным требованиям акты N 498.036.н соответствуют.

Более того, самим апеллянтом не отрицается, что впоследствии сторонами заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.03.2022 N 12906.036.н., что подтверждает подключение энергопринимающих установок в нежилом помещении к централизованным сетям теплоснабжения и тем самым - факт теплопотребления.

Доказательств отключения теплопринимающих установок в исковой период либо заключения договора теплоснабжения и оплаты потребленной тепловой энергии иной ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

Доводы о том, что акт от 16.03.2022 не может подтверждать факт бездоговорного потребления энергии в период с июня 2019 по май 2021 отклоняются, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, но не более чем за три года.

Доводы о том, что ответчик не уведомлялся о проведении осмотра, отклоняются с учетом обеспечения беспрепятственного доступа истца в объект теплопотребления и нормативной необоснованности доводов апеллянта о наличии обязанности теплоснабжающей организации уведомлять о факте проверки соблюдения требований законодательства о теплоснабжении.

Доводы ответчика о не направлении счетов отклоняются апелляционным судом, поскольку по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность Предпринимателя уплатить ресурсоснабжающей организацией денежные средства является встречной по факту оказания услуг в отношении Предпринимателя и не является встречной по отношению к обязанности поставщика выставлять потребителю счет (платежный документ на оплату) спорных расходов. Таким образом, отсутствие доказательств выставления платежных документов не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение ответчика от оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт бездоговорного потребления теплоэнергии и обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-39286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова