Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 14АП-8783/22 по делу N А66-10503/2022

г. Вологда

21 декабря 2022 г.

Дело N А66-10503/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАГЕРТА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2022 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 05 октября 2022 года).

по делу N А66-10503/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (адрес: город Самара, Октябрьский вн. район, шоссе Московское, дом 4а, строение 2, офис 1303-1304; ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130; далее - ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГЕРТА" (адрес: 443045, Самарская область, город Самара, улица Печерская, дом 20а, квартира 440; ИНН 6316264748, ОГРН 1206300024974; далее - ООО "ЛАГЕРТА") о взыскании 186 483 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.10.2021 N 4048/пс2 по универсальным передаточным документам от 17.01.2022 N 606/172, от 10.02.2022 N 606/717, 4 234 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.09.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 05.10.2022) иск удовлетворен.

ООО "ЛАГЕРТА" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части взыскания неустойки с учетом приведенных доводов.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку в силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последний день для своевременной оплаты по УПД от 17.01.2022 N 606/172 является 17.02.2022, неустойка может быть начислена с 18.02.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (поставщик) и ООО "ЛАГЕРТА" (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05.10.2021 N 4048/пс2.

По условиям пункта 1.1 договора продавец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках договора, устанавливается с учетом НДС.

В силу пунктов 5.1, 5.4 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора согласована подсудность дела Арбитражному суду Тверской области.

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" поставило ООО "ЛАГЕРТА" товар на 246 483 руб. 09 коп. по универсальным передаточным документам от 17.01.2022 N 606/172, от 10.02.2022 N 606/717.

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" 04.04.2022 направило ООО "ЛАГЕРТА" претензию с требованием погасить задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05.10.2021 N 4048/пс2.

Претензия оставлена ООО "ЛАГЕРТА" без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара по договору поставки от 05.10.2021 N 4048/пс2 по универсальным передаточным документам от 17.01.2022 N 606/172, от 10.02.2022 N 606/717 составила 186 483 руб. 09 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 4 234 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился ответчик в части взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в порядке применения части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по поставке, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 05.10.2021 N 4048/пс2, универсальными передаточными документами от 17.01.2022 N 606/172, от 10.02.2022 N 606/717, не оспорен ООО "ЛАГЕРТА".

Доводы ООО "ЛАГЕРТА" о частичной оплате задолженности платежными поручениями от 07.04.2022 N 28 на 20 000 руб., от 23.05.2022 N 45 на 45 000 руб. не приняты судом первой инстанции, поскольку данные платежи произведены до даты обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском и учтены истцом при подаче иска.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Возражений в этой части решения в жалобе не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 234 руб. 04 коп. договорной неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В данном случае истец доказал, а суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком условий договора. Требование истца о взыскании неустойки заявлено по правилам статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Довод подателя жалобы о том, что истец ошибочно начислил неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 без учета требований статьи 192 ГК РФ, поскольку, по мнению подателя жалобы, последний день для своевременной оплаты по УПД от 17.01.2022 N 606/172 является не 16.02.2022 (как указал истец), а 17.02.2022, соответственно неустойка может быть начислена не с 17.02.2022 (как указал истец), а с 18.02.2022, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В данном случае поставка выполнена 17.02.2022. С учетом требований пункта 5.1 договора ответчик обязан ее оплатить по 16.02.2022 (30 календарных дней с момента поставки, а в январе по календарю 31 день). Соответственно просрочка правильно указана истцом с 17.02.2022.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 05 октября 2022 года) по делу N А66-10503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАГЕРТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева