Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10357/22 по делу N А45-22751/2021

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-22751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б.. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" (N 07АП-10357/2022(1)) на определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22751/2021 (судья Поносова А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ежова Бориса Александровича (11.05.1980 года рождения, место рождения: г. Баку Азербайджанская ССР, адрес регистрации: 633011, Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон Радужный, д. 5, кв. 13, ИНН 245001214051, СНИЛС 143-736-724-71), по рассмотрению отчета финансового управляющего Гилева Виктора Матвеевича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Финансовая грамотность": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Ежова Бориса Александровича (далее по тексту - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в общем размере 1 829 469 руб. 00 коп. 24.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 должник Ежов Борис Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гилев Виктор Матвеевич.

20.11.2021 сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ". Аналогичные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 12.11.2021.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим представлен отчет с приложением подтверждающих документов, а также ходатайство о завершении данной процедуры банкротства, в обоснование которого указано, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", проведены в полном объеме.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области завершил реализацию имущества должника - Ежова Б.А.. Освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения правила об освобождении от исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должником умышленно наращивалась кредиторская задолженность.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения должника от дальнейших обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования следующих кредиторов - ПАО "Сбербанк" и ООО "Финансовая грамотность", на общую сумму 1 665 740 руб. 09 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.01.2022.

Должник не трудоустроен, в браке не состоит (вдовец), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2015 и 2021 года рождения).

Источники дохода у него отсутствуют.

В собственности у должника находится квартира общей площадью 39,7 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон Радужный, д. 5, кв. 13.

Данное имущество исключено из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Какое-либо иное движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в целях погашения требований кредиторов, а также источники дохода и денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.

Таким образом, конкурсная масса должника не сформирована, и требования кредиторов, включенные в реестр, на общую сумму 1 665 740 руб. 09 коп. в ходе проведения процедуры банкротства не удовлетворены и остались непогашенными по причине недостаточности доходов и средств должника.

Текущие судебные расходы на проведение процедуры по делу составили 19 739 руб. 89 коп., которые также не погашены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам чего сделаны выводы, что должник неплатежеспособен и восстановление платежеспособности невозможно; признаки фиктивного и/или преднамеренного банкротства отсутствуют; подлежащих оспариванию сделок должника не имеется.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ежова Б.А.. финансовым управляющим выполнены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на намеренное приобретение должником заведомо неисполнимых обязательств.

Судом апелляционной инстанции, данный довод не может быть признан обоснованным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, Общество доказательств недобросовестного поведения должника не представлено.

Доказательств того, что при получении кредитных средств должник указывал заведомо недостоверные сведения и действовал недобросовестно, также не представлено.

Из материалов дела следует, что должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство не привлекался.

Финансовому управляющему и арбитражному суду должником представлены все необходимые имеющиеся у него сведения, достоверность которых не оспорена, не опровергнута и у суда сомнений не вызывает.

При получении кредитов и исполнении по ним обязательств должник действовал законно, от погашения кредиторской задолженности и от уплаты налогов и (или) сборов не уклонялся, ложных сведений при получении кредита не предоставлял, имущество не скрывал и умышленно не уничтожал.

Доказательств иного Обществом не представлено.

При этом, по имеющимся в деле доказательствам, проблемы с исполнением обязательств и погашением кредиторской задолженности у должника возникли в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами - 22.06.2021 родился второй ребенок, а 05.07.2021 умерла супруга, и должник остался один с двумя малолетними детьми.

В связи с чем, отсутствие у должника финансовой возможности для погашения взятых на себя обязательств является предпринимательским риском кредитора.

Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал кредитные обязательства для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом, у суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) при заключении договоров, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий проанализировал финансовое состояние должника, провел анализ сделок должника, по итогам которого установил отсутствие сделок, подлежащих оспариванию.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22751/2021 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева