Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-53552/22 по делу N А40-99613/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-99613/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВРК-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. по делу N А40-99613/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к АО "ВРК2" о взыскании 9 305 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 9 305 руб. 31 коп. убытков, причиненных отцепкой вагонов в пути следования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 г. по делу N А43-52547/2019 с ОАО "РЖД" в пользу "Евросиб Спб-транспортные системы" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 506 757 руб. 47 коп., а также 14 261 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указанное решение исполнено ОАО "РЖД" в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением от 16.10.2020 г. N 095315.

По данному делу были предъявлены ко взысканию пени за просрочку доставки грузов по накладной ЭЗ213872 на вагон N 58328634 за 7 суток просрочки доставки груза в сумме 9 305 руб. 31 коп.

Вместе с тем, основанием возникновения пени за просрочку доставки порожнего вагона N 58328634 по отправке NЭЗ213872, как полагает истец по настоящему делу, явилась задержка в пути следования на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги период с 04.04.2019 г. по 11.04.2019 г. для проведения текущего ремонта в ремонтном депо Ярославль АО "ВРК-2".

В ходе проведения детального служебного расследования было установлено следующее.

Порожний вагон N 58328634 по отправке N ЭЗ213872 прибыл на станцию Ярославль-Главный 04.04.2019 г. в составе поезда N 2365 (3000-496-3100).

При проведении технического обслуживания прибывшего поезда, работниками пункта технического осмотра эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный (далее ВЧДЭ-1) была выявлена техническая неисправность вагона 58328634 по коду 205 "трещина/излом боковой рамы тележки" (ВУ-23 от 04.04.2019 г. N 225). Данные обстоятельства явились основанием для отцепки работниками ВЧДЭ-1 неисправного вагона от состава поезда и его направления в текущий отцепочный ремонт в соответствии с технологическим процессом и Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50).

В эти же сутки вагон N 58328634 подан на ремонтные позиции ремонтного депо Ярославль АО "ВРК-2" 09.04.2019 г. вагон отремонтирован и выпущен из ремонта вагонного депо Ярославль АО "ВРК-2" (ВУ-36 М N 85 от 09.04.2019 г.).

В соответствии с составленными на станции задержки Ярославль-Главный актами общей формы ГУ-23ВЦ N 25/4780 от 04.04.2019 г., N 25/5078 от 11 04.2019 г., время нахождения данного вагона в ремонте в период с 04.04.2019 г. по 09.04.2019 г. составило 6 суток.

К тому же в период с 09.04.2019 г. по 11. 04.2019 г., как указывает истец, вагон простаивал в рабочем парке на путях станции Ярославль - Главный. В ходе комиссионного расследования причин отцепки вагона N 58328634 было установлено: при проведении неразрушающего контроля боковой рамы N 12-58354-2007 боковая рама признана годной к дальнейшей эксплуатации. Составлено уведомление об отмене рекламационного случая.

Задержка вагона N 58328634 на станции Ярославль - Главный для устранения технической неисправности привела к просрочке доставки груза по отправке N ЭЗ213872, в связи с чем, ОАО "РЖД" были понесены убытки в размере 9 305 руб. 31 коп.

Доказательств возмещения причиненных отцепкой вагона в пути следования истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением.

При этом апелляционный суд исходит из того, что АО "ВРК-2" не являлось участником судебного спора по делу N А43-52547/2019 г., судом не направлялись какие-либо запросы в адрес АО "ВРК-2".

Кроме того, п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

АО "ВРК-2" не является владельцем инфраструктуры, равно как и лицом, непосредственно осуществляющими техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик (ОАО "РЖД"), который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны.

Спорный вагон был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент заключения договора перевозки не оформлялся. Выполнение АО "ВРК-2", как владельцем (собственником) подвижного состава, иных обязательств, на которые ссылался ОАО "РЖД" в претензии, невозможно в силу действующего законодательства, поскольку такие обязанности и ответственность за их выполнение лежат на иных лицах, включая ОАО "РЖД".

При рассмотрении дела N А43-52547/2019 арбитражный суд не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Данным решением установлена вина ОАО "РЖД", что исключает вину АО "ВРК-2" в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки грузов. Перевозчик, как профессиональный участник спорных правоотношений знал, мог и должен был знать, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности, относятся именно на него.

На основании раздела 7 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО " РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ приемщик вагонов ОАО "РЖД" несет ответственность за качественный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А. пунктом 2.28 приложения не допускается подписание акта допуска при наличии неисправностей пружин рессорного комплекта (код КЖА 2014).

При надлежащем осуществлении приемщиком вагонов условий Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" N 787-2015 ПКБ ЦВ, указанный вагон был бы возвращен в депо подрядчика для устранения дефектов и ОАО "РЖД" не понесло бы расходов, связанных с отцепкой вагона.

Таким образом, допуск вагона на пути общего пользования и их последующая отцепка в ТР-2 произошла в связи с тем, что уполномоченный представитель ОАО "РЖД", связанный трудовыми правоотношениями с ОАО "РЖД", в нарушение своих должностных обязанностей, допустил к выпуску вагон, не отвечающий требованиям безопасности и критериев допуска приложения А распоряжения ОАО "РЖД" от 08.06.2016 г. N 1097р "Об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу положений вышеуказанной нормы материального права, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) заинтересованное лицо должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками; размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности не влечет удовлетворение требования о возмещении убытков.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков ОАО "РЖД" обязано доказать, что АО "ВРК-2" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный вагон был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию.

Таким образом, апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении у ОАО "РЖД" убытков вследствие взыскания с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки груза. Таким образом, причинно - следственная связь между возникновением расходов ОАО "РЖД" на оплату пени по договору с закрытого акционерного общество "Евросиб Спб-транспортные системы" и действиями АО "ВРК-2" истцом не доказана.

Более того, фактически исковые требования направлены на переоценку выводов, к которым суд пришел при рассмотрении дела N А43-52547/2019, что является недопустимым.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. по делу N А40-99613/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина