Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5796/22 по делу N А19-24242/2019

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А19-24242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом 24" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-24242/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к товариществу собственников жилья "Наш дом 24" (ОГРН 1163850051463, ИНН 3801136908) о взыскании 73 797, 92 руб,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Наш дом 24" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании договора незаключенным,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом 24" (далее - ТСЖ "Наш дом 24") о взыскании 73 797, 92 руб., из них: 45 464 руб. - задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2019, 28 333, 20 руб. - неустойка за период с 17.10.2017 по 31.03.2022.

Определением суда от 09.12.2019 встречный иск товарищества собственников жилья "Наш дом 24" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаключенным договора N 99970 от 01.01.2017 в связи с отсутствием в нем существенных условий принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что ТСЖ "Наш дом 24" подало встречное исковое заявление о признании договора N 99970 от 01.01.2017 не заключенным, потому что стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора. Суд в решении не устранил противоречия по данному вопросу и не обосновал вывод, какая дата является датой подписания договора. В материалах дела в договоре N99970 от 01.01.2017, предоставленным истцом, отсутствует порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в доме. Суд в решении ошибочно сделал вывод, что ТСЖ "Наш дом 24" является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению коммунального ресурса собственникам помещений. Считает, что истец нарушил права ответчика, отказавшись регистрировать (пломбировать) прибор учета ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Наш дом 24" осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом N 24 в 94 квартале г. Ангарска Иркутской области.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение на территории г. Ангарска, в том числе, спорного многоквартирного дома.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в адрес ТСЖ "Наш дом 24" 02.02.2017 направлен проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 99970 (письмо N 327-046/07-42/625 - том 1, л.д. 40); письмо получено председателем ТСЖ Сидак Л.В. лично, о чем имеется соответствующая отметка, между тем договор не подписан.

Истец указал, что ТСЖ "Наш дом 24" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду и обязано обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Из условий договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 99970 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Наш дом 24" (исполнитель) 01.01.2017 следует, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точек поставки (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, кв-л 94, д. 24) в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении N 2 (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности (пункты 1.1, 1.2 договора). Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности исполнителя - в разделе 3 договора; раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках.

В разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; согласно пункту 5.3 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Порядок введения ограничения режима потребления энергии установлен в разделе 6 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора; порядок изменения и прекращение действие договора изложены в разделе 8 договора. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2017, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, исполнителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Доказательств расторжения договора не представлено.

Истец во исполнение принятых обязательств в обусловленном объеме в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, в августе, сентябре 2018 года, с декабря 2018 года по апрель 2019 года произвел отпуск электрической энергии в помещение ответчика, что подтверждается товарными накладными N N 566 от 31.01.2019, 1411 от 28.02.2019, 3609 от 31.03.2019, 5116 от 30.04.2019, 486 от 31.01.2018, 1885 от 28.02.2018, 9443 от 31.08.2018, 10768 от 30.09.2018, 14428 от 31.12.2018, 9616 от 30.09.2017, 11135 от 31.10.2017, 12278 от 30.11.2017, 13103 от 31.12.2017.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса предъявил счета-фактуры: N 20772-99970 от 30.09.2017 на сумму 3 213, 82 руб., N 24181-9970 от 31.10.2017 на сумму 6 286, 23 руб., N 27469-99970 от 30.11.2017 на сумму 9 643, 45 руб., N29891-99970 от 31.12.2017 на сумму 12 439, 12 руб., N541-99970 от 31.01.2018 на сумму 1 618, 02 руб., N3355-99970 от 28.02.2018 на сумму 1 145, 34 руб., N20683- 99970 от 31.08.2018 на сумму 1 906, 95 руб., N 23445-99970 от 30.09.2018 на сумму 5 449, 49 руб., N31911-99970 от 31.12.2018 на сумму 2 718, 91 руб., N 712-99970 от 31.01.2019 на сумму 1 902, 61 руб., N 3064-99970 от 28.02.2019 на сумму 2 136, 58 руб., N 6868-99970 от 31.03.2019 на сумму 2 883, 63 руб., N 9962-99970 от 30.04.2019 на сумму 812, 81 руб.

Из доводов истца следует, что задолженность за электрическую энергию за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, в августе, сентябре 2018 года, с декабря 2018 года по апрель 2019 года с учетом частичной оплаты составляет 45 464 руб.

Истец претензией N 0000014576 от 16.05.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 153, 155, 166, 168, 310, 330, 420, 426, 438, 539, 541, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 13, 40, 44, 64, 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктов 2, 151, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, учел правовую позицию, сформулированную в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в адрес ТСЖ "Наш дом 24" 02.02.2017 направлен проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 99970; письмо получено председателем ТСЖ Сидак Л.В. лично, между тем договор не подписан.

С учетом того, что ответчик потреблял ресурс, поставленный последнему истцом, ответчик обязан оплатить стоимость такого ресурса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, акты снятия показаний приборов учета, журнал учета переданных потребителями показаний индивидуальных приборов учета, таблицы с расшифровкой начислений, ведомости энергопотребления, расчет объеме электропотребления (приобщены к ходатайству от 24.01.2020, том 2, л.д.10 на CD-диске), сделал верный вывод о том, что истцом доказан факт поставки ресурса, тогда как доказательства своевременной оплаты полученного ресурса ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика долга.

Судом первой инстанции расчет долга проверен, признан составленным верно, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательства, опровергающие примененные истцом величины не представил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 28 333 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной с 17.10.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока 16 оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии, в связи с чем, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана неустойка в размере 28333,20 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что у собственников имеются прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, не принимаются судом, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что истец обоснованно использовал показания прибора учета РИМ 489.14 N 01117975/01.10.2014/16, который был установлен ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в порядке, предусмотренном пунктами 151-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доводы о неправомерности использования данного прибора учета не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Из ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В свою очередь, согласно ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, п. 38.1 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае невыполнения данных предписаний закона в указанный срок оснащение МКД приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, оказывающими услуги по передаче тепла, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанность по их установке.

С учетом того, что ответчик в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства неисправности прибора учета РИМ 489.14 N 01117975/01.10.2014/16, доводы о неправомерности использования показаний данного прибора учета являются необоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-24242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова