Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 21АП-11/24 по делу N А84-11366/2022

29 февраля 2024 г.

Дело N А84-11366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу конкурсного управляющего Майора Федора Михайловича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2024 по делу N А84-11366/2022 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления временного управляющего Майора Федора Михайловича об истребовании копий документации общества с ограниченной ответственностью "Литлтон"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Литлтон" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Майора Федора Михайловича - Казанцев Кирилл Александрович, представитель действует на основании доверенности от 01.10.2023 (посредством системы онлайн-заседаний);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2023 по заявлению Банка "Таатта" (АО) в отношении ООО "Литлтон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майор Федор Михайлович.

29.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Майора Федора Михайловича об истребовании копий документации общества с ограниченной ответственностью "Литлтон" у Кравченко Игоря Алексеевича, Мачулина Дмитрия Андреевича, Алимова Александра Игоревича.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2023 ООО "Литлтон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Майор Ф.М.

29.11.2023 от конкурсного управляющего поступили уточнения в порядке ст. 49.АПК РФ, согласно которым арбитражный управляющий просит суд обязать Кравченко Игоря Алексеевича, Мачулина Дмитрия Андреевича, Алимова Александра Игоревича передать оригиналы документов и сведения в отношении должника, а именно:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2024 производство по рассмотрению заявления Майора Федора Михайловича прекращено.

Не согласившись с данным определением, Майор Ф.М. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уточнении требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://2laas.arЬitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Литлтон" усматривается, Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2023 по заявлению Банка "Таатта" (АО) в отношении ООО "Литлтон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майор Федор Михайлович.

29.05.2023 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании копий документации общества с ограниченной ответственностью "Литлтон" у Кравченко Игоря Алексеевича, Мачулина Дмитрия Андреевича, Алимова Александра Игоревича.

Решением суда от 18.09.2023 ООО "Литлтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Майор Ф.М..

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт прекращения полномочий Майора Ф.М. как временного управляющего и открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 арбитражным управляющим, в порядке ст. 49 АПК РФ, направлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому, руководствуясь ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий просит истребовать у Кравченко Игоря Алексеевича, Мачулина Дмитрия Андреевича, Алимова Александра Игоревича оригиналы документов, сведения и имущество должника, а именно:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции;

о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время;

48. печати, штампы, материальные и иные ценности принадлежащие ООО "Литлтон":

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 159 АПК РФ устанавливает, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 49 АПК Российской Федерации - во взаимосвязи с частью 5 статьи 170 того же Кодекса, обязывающей арбитражный суд принять решение именно по заявленным требованиям, - не предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данное процессуальное право, реализуемое под контролем арбитражного суда (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), предоставлено процессуальным законом только истцу, что вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения (Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрченкова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Дополнения к ранее заявленным требованиям, представляющее собой ходатайство об уточнении исковых требований подлежали рассмотрению в судебном заседании с учетом мнения сторон спора (ст. 41 АПК РФ), о чем должны содержаться сведения в протоколе судебного заседания (аудиопротоколе).

Согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2024, вопрос о принятии к производству ходатайства об уточнении требований в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ не рассмотрен, указанному ходатайству не дана надлежащая правовая оценка и в обжалуемом определении.

Учитывая, что заявитель не отказался от требований, а также, что конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником временного управляющего (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), коллегия судей приходит к выводу о том, что ходатайство об уточнении требований фактически не рассмотрено судом первой инстанции, что привело к неверному применению норм процессуального права.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление об истребовании документации общества с ограниченной ответственностью "Литлтон" у Кравченко Игоря Алексеевича, Мачулина Дмитрия Андреевича, Алимова Александра Игоревича, а вынес судебный акт по непринятым в установленном порядке уточнениям, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного арбитражным управляющим ходатайства по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2024 года по делу N А84-11366/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова