Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5687/22 по делу N А58-3390/2022

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А58-3390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ника" и общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу N А58-3390/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН 1435226566, ОГРН 1101435002866) о взыскании 266 719,03 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 1435356854, ОГРН 1201400012329),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (далее - ООО "АЯМТранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (далее - ООО "ЖКХ Столичное", ответчик) о взыскании причиненных убытков в размере 266 719, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Ника" считает, что прорыв запорной арматуры на радиаторе, находящемся в нежилом помещении, произошел по вине ООО УК "ЖКХ Столичное", которое было обязано производить ревизию запорной арматуры в нежилом помещении, на основании договора N 05/10/21-ДО-Н от 05.10.2021.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, полагает, что спорное имущество является общим, ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Указывает, что ненадлежащие действия ответчика по содержанию и обслуживанию инженерных систем дома, в т.ч. неисполнение обязанностей по надлежащему осмотру системы отопления перед отопительным сезоном, превышение рабочего давления в системе центрального отопления, которое является зоной ответственности управляющей компании, послужили причиной аварии.

Считает, что с учетом конкретного и определённого перечня имущества в соответствии с приложением N 1 к договору, вину управляющей компании полностью доказанной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения площадью 323,6 кв.м., расположенного на 8 этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 44А.

Между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание административного здания от 05.11.2020 N 05/11/20-ДО-А, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 44А, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.5 договора договор действует с 05.11.2020 по 31.12.2020. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что 16.01.2022 ориентировочно в три часа утра обнаружена течь системы отопления на 9 этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 44А.

Согласно акту от 16.01.2022, составленному представителями истца, была вызвана бригада сантехников ООО УК "ЖКХ Столичное", которая устранила течь в системе отопления. Была установлена причина течи - прорыв в радиаторе на 9 этаже. В результате течи был затоплен 8 этаж, офис ООО "АЯМТранссервис", общая площадь затопления составила не менее 100 м2.

Представителями ООО УК "ЖКХ Столичное", в свою очередь, составлен акт осмотра от 16.01.2022, в котором отражена течь системы отопления на 9 этаже. Была установлена причина течи - прорыв (выбило кран Маевского) в радиаторе отопления, находящемся на 9 этаже, принадлежащий ООО "Ника". Радиатор отопления, ставший причиной течи, оборудован 2 отсекающими устройствами. В результате течи подтоплен офис ООО "АЯМТранссервис", находящийся на 8 этаже.

Истец в письме от 18.01.2022 N 30 обратился к ответчику с требованием организовать процедуру фиксации ущерба и подписании акта осмотра в двустороннем порядке.

01.03.2022 между истцом (заказчик) и ИП Никулиной Н.О. (подрядчик) заключен договор на ремонтно-отделочные работы N 02-03/2022АЯМ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 44А, эт.8 согласно приложению N 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор заключен с целью устранения ущерба, возникшего в результате затопления нежилого помещения.

В соответствии с приложением N 1 выполнению подлежали работы: шпатлевка стен, ошкуривание, шлифовка стен, грунтовка, покраска стен, замена плит подвесного потолка, заделка трещин, покраска потолков, устройство плинтусов.

Работы подрядчиком выполнены, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ от 21.03.2022 N 1, акт о приемке выполненных работ от 21.03.2022 N 1 на сумму 266 719, 03 руб.

Платежными поручениями от 04.03.2022 N 3471, от 21.03.2022 N 4605, от 01.04.2022 N 5474 истец произвел оплату выполненных работ ИП Никулиной Н.О. в размере 266 719, 03 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2022 N 195 с требованием возмещения причиненных убытков в сумме 266 719, 03 руб.

Ответчик в письме от 18.04.2022 N 22/233-04 пояснил, что радиатор отопления, ставший причиной течи, оборудован 2 отсекающими устройствами, в связи с чем, не входит в состав общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 266 719, 03 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 159.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пунктах 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N КАС09-547, Постановлении Верховного Суда 6 Российской Федерации от 06.06.2016 N 91-АД16-1.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в результате течи системы отопления в нежилом помещении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 22.09.2009 года по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано следующее толкование названного положения Правил: "По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания квартиры, в том числе обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования (радиаторов отопления и др.), его ремонту и замене несут собственники жилого помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе аварии, произошедшей 16 января 2022 года, причиной которой стал прорыв (выбило кран Маевского) в радиаторе отопления, находящимся в нежилом помещении, принадлежащему ООО "Ника" на 9-ом этаже.

Радиатор отопления, ставший причиной течи, оборудован 2 (двумя) отсекающими устройствами, и, следовательно он не входит в состав общего имущества административного здания.

В результате течи был подтоплен офис истца, находящийся на 8-ом этаже. Течь была устранена работниками ООО УК "ЖКХ Столичное".

Возмещение расходов на ремонт офиса истца должно осуществляться виновником затопления в соответствии с нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку прорыв батареи произошел в помещении ООО "Ника", которое является собственником данного нежилого помещения и в силу приведенных выше положений закона ООО "Ника" обязано следить за оборудованием, находящимся в их помещении.

ООО УК "ЖКХ Столичное" согласно положений договоров на обслуживание административного здания, заключенных с ООО "Ника" и ООО "АЯМтранссервис", отвечает за организацию содержания и текущего ремонта общего имущества.

Согласно указанным договорам (подпункт 3.3.5) содержание и ремонт имущества и оборудования, находящегося внутри помещения собственника и не относящегося к общему имуществу, осуществляет за свой счет собственника нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу N А58-3390/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова