Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 20АП-6091/22 по делу N А68-12444/2020

г. Тула

21 декабря 2022 г.

Дело N А68-12444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - представителя Щербакова Д.А. (доверенности от 22.06.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ефремовское управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу N А68-12444/2020 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Ефремовское управление жилищным фондом" (Тульская обл., г. Ефремов, ИНН 7113013123, ОГРН 1187154008678), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ефремовское управление жилищным фондом" (далее - ООО "ЕУЖФ", ответчик), с учетом последующих уточнений, 1 237 745 руб. 57 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае 2019 года - июле 2020 года на основании договора N 71549200052 от 25.09.2018 в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (далее - МКД) 466 497 руб. 79 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 341 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу N А68-12444/2020 с ООО "ЕУЖФ в пользу АО "ТНС Энерго Тула" взыскано 989 701 руб. 57 коп., в т.ч. 725 547 руб. 45 коп. основного долга, 264 154 руб. 12 коп. неустойки с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 198 руб. 03 коп. в счет возмещения судебных издержек и 17 446 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решение необоснованно не принял доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика установлены с нарушением требований закона не на внешней границе стены МКД, а в подвалах и тамбурах многоквартирного дома (МКД).

Апеллянт считает, что в законе четко определена внешняя граница дома для установки ОДПУ, ресурсоснабжающая организация начиная с августа 2019 должна была установить ОДПУ на внешней стене МКД, при этом акт о невозможности установки приборов на внешней стене МКД не представлен.

Заявитель считает, что в основу решения суда легли акты проверки показаний приборов учета электрической энергии (ОДПУ присоединенные к интеллектуальной системе учета (ИСУ) п. 6 актах допуска в эксплуатацию) установленных в границах МКД, но законом не предусмотрено снятие вручную показаний данных ОДПУ, при неисправности данных ОДПУ используется расчетные способы.

Заявитель жалобы полагает, что акты проверки показаний приборов учета электрической энергии не могут быть признаны первичными учетными документами, поскольку нет правильной даты снятия показаний, нет правильных дат снятия периодов показаний, документы подписаны лицами неработающими в организации которым принадлежат бланки и нет документов о назначении ответственных за снятия показаний приборов учета, на некоторых актах нет подписей, копии актов предоставленные в электронном виде не заверены и не имеют штампов и печатей.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель полагает, что при расчете объема электрической энергии истцом поставленной в МКД N 2,6 по ул. Интернациональная неправильно применен норматив.

От акционерного общества "ТНС Энерго Тула" в суд поступили возражения по дополнению ответчика к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Ефремовское управление жилищным фондом" в суд поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ТНС Энерго Тула" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.09.2018 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 71549200052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору электроэнергия, поставляемая истом и оплачиваемая ответчиком, приобретается для предоставления потребителям покупателя услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 2 к договору (п. 2.1 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии и мощности осуществляется на основании данных полученных, с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора).

При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора гарантирующий поставщик передал электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры N 7154/5373/01 от 31.05.2019 на сумму 76 486,51 руб., N 7154/6669/01 от 30.06.2019 на сумму 161 978,98 руб., N 7154/7955/01 от 31.07.2019 на сумму 143 875,45 руб., N 7154/9231/01 от 31.08.2019 на сумму 143 910,25 руб., N 7154/10539/01 от 30.09.2019 на сумму 204 296,95 руб., N 7154/11847/01 от 31.10.2019 на сумму 129 146,35 руб., N 7149/5373/01 от 30.11.2019 на сумму 197 367,40 руб., N 7149/1810/01 от 31.12.2019 на сумму 215 324,20 руб., N 7149/385/01 от 31.01.2020 на сумму 195 879,70 руб., N 7149/1791/01 от 29.02.2020 на сумму 233 494,15 руб., N 7149/3215/01 от 31.03.2020 на сумму 136 630,52 руб., N 7149/4621/01 от 30.04.2020 на сумму 153 058,30 руб., N 7149/5979/01 от 31.05.2020 на сумму 112 277,05 руб., N 7149/7387/01 от 30.06.2020 на сумму 143 157,70 руб., N 7149/8793/01 от 31.07.2020 на сумму 76 208,48 руб., а также корректировочные акты от 30.06.2019 к счету-фактуре за апрель 2019 года на сумму 1 650,32 руб. и от 30.06.2019 к счету-фактуре за май 2019 года на сумму 4 769,93 руб.

Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку ответчик полученную электроэнергию не оплатил, истец направил ответчику претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления функций управляющей организации в отношении указанных в ведомостях электропотребления МКД, получение в течение спорного периода от истца электрической энергии, а также наличие обязанности по ее оплате ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных сетевой организацией документов, в ряде домов, находящихся в управлении ответчика, истекли межповерочные интервалы ОДПУ.

Доказательств поверки ОДПУ в течение спорного периода или в последующем в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. "д" п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) прибор учета считается вышедшим из строя в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 59(1) Правила N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был 6 возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.п. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VД = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vнодн,

где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая истечение срока межповерочных интервалов ОДПУ, определяющих объем электрической энергии, поставленной в спорный период, истец составил соответствующий справочный расчет.

Ответчик в суде первой иснтанции, составленный истцом справочный расчет задолженности не оспаривал.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный истцом факт истечения срока межповерочных интервалов ОДПУ, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 725 547 руб. 45 коп. основного долга (т.е. исходя из справочного расчета), а в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах сведений о показаниях приборов учета, представленных сетевой организацией, суд области правомерно признал необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4.1.3 договора энергоснабжения обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя (ответчика).

Доказательств, опровергающих сведения об объеме электроэнергии, представленные сетевой организацией, в материалах дела не имеется.

Сомнения ответчика в достоверности показаний приборов учета при отсутствии подтверждающих доказательств не являются, по мнению суда, основанием для определения объема поставленной в соответствующие МКД электроэнергии с применением расчетных способов.

В случае, если при проведении проверки управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил N 354 исполнитель вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объема электроэнергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком МКД, по показаниям ОДПУ, расположенных внутри МКД, а не на внешней границе сетей электроснабжения, суд первой инстанции также правомерно признал необоснованными.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении МКД законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно п. 152 которых установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка ОДПУ электроэнергии за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с п.п. "г" п. 4 Правил N 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - критерии).

Точка поставки коммунального ресурса в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В сложившейся правоприменительной практике выработан подход, согласно которому в случае установки ОДПУ за пределами внешней стены МКД (к примеру, на опорах линий электропередач) показания подобного прибора учета не применяются при определении количества поставленной в МКД электроэнергии, объем коммунального ресурса определяется расчетным способов исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае соответствующие ОДПУ расположены внутри МКД.

Таким образом, поскольку в подобной ситуации не происходит незаконное возложение на собственников помещений в МКД бремени содержания имущества, не являющегося общедомовым, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что объем электроэнергии, определенный такими ОДПУ, может быть использован при расчетах между сторонами.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя апелляционной жалобы относительно норматива, примененного истцом при определении объема электроэнергии, поставленной в МКД по ул. Интернациональная, поскольку ответчик не приводил указанные доводы в суде первой инстанции и не представил в суд соответствующие доказательства в связи с чем суд первой инстанции не имел возможности исследовать указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу N А68-12444/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева