Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-80717/22 по делу N А40-134182/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-134182/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-134182/22

по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" (ИНН:

7704801345)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Дементьева Н.Е. по доверенности от 17.08.2021;
от заинтересованного лица:	Сыркин Д.А. по доверенности от 11.11.2022, Илизаров В.Ю. по доверенности от 05.08.2022, Зверев по доверенности от 11.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Север" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество, полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России N 4 по г. Москвы, ознакомившись с апелляционной жалобой, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению, представлен отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей инспекции и общества, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СК Север" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 02.03.2022 N 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 34 385 541 руб., соответствующие суммы пени в размере 16 814 894, 67 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 233 848 руб.

Заявитель по доводам апелляционной жалобы ссылается на то, что Инспекция неправильно применила нормы ст. 54.1 НК РФ.

Инспекция указывает, что согласно проведённым мероприятиям налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, в результате умышленных действий должностных лиц ООО "СК Север" путем заключения договоров с ООО "Гринкострой" и ООО "СК Эпика" создана схема по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость проверяемого налогоплательщика, с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет.

Таким образом, в нарушение п.2 ст. 54.1, 6 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст.171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО "СК Север" во 3, 4 кварталах 2018 года неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 34 385 541 руб., что привело к искажению информации в бухгалтерском и налоговом учете, а также отчетности согласно п.2 ст.54.1.НК РФ по сделкам, совершенным с ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949 и с ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя, при этом исходит из следующего.

ООО "СК Север" в проверяемом периоде за 3 - 4 кварталы 2018 г. осуществляло строительство жилых и пожилых зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость были использованы следующие документы: ведомости по счетам бухгалтерского учета, книги покупок, книги продаж, договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, другие бухгалтерские и налоговые регистры, а также другие первичные учетные документы, относящиеся к исчислению налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2018 года.

При исследовании книг покупок, счетов-фактур и соответствующих им первичных учетных документов выявлено, что налоговые вычеты завышены налогоплательщиком на общую сумму 34 385 541 руб., в том числе за 3 квартал 2018 г. - 33 800 920 руб., за 4 квартал 2018 г. - 584 621 руб.

Причины расхождений между налоговыми вычетами по НДС за 3-4 кварталы 2018 г., заявленными ООО "СК Север" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, и суммами налоговых вычетов по НДС, установленными проверкой, заключаются в следующем: в книгах покупок зарегистрированы счета - фактуры, поставщиком услуг, по которым значатся контрагенты: ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949, ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 ст. 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "СК Север" по взаимоотношениям с ООО "Гринкострой" и ООО "СК ЭПИКА" завышены налоговые вычеты по НДС за 3,4 кварталы 2018 года на сумму 34 385 541 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из пункта 8 статьи 169 НК РФ, форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из правового смысла главы 21 НК РФ (в силу положений статей 23, 169, 171, 172 НК РФ) следует, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик. Из правовых норм главы 21 НК РФ также следует, что данные в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны в полной мерс отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в реализации налогового вычета, если соответствующее право налогопнатепыцика не подтверждено надлежащими доказательствами, содержащими достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны.

Счета-фактуры, составляются на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления первичных документов, в том числе путевых листов, товарных накладных, актов об оказании услуг, и др., а также счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими или юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика топько в случае собяюдения им данных требований.

Следует отметить, что установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным ст. 157 Конституции РФ, согласно которого каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни (п.1 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете"), не могут быть приняты к учету.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

" основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

в обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Согласно проведённым мероприятиям налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки собраны доказательства о том, что в результате умышленных действий должностных лиц ООО "СК Север", создана схема по искусственному наращиванию вычетов по налогу на добавленную стоимость, путем заключения договоров с ООО "Гринкострой" и ООО "СК Эпика" с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлеоюащего уплате налога в бюджет за 3,4 квартал 2018 года в размере - 34 385 541 руб.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверкой установлено завышение налоговых вычетов по ООО "Гринкострой" налогоплательщиком на общую сумму -21 211 912 рублей.

В отношении спорного контрагента ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949 Инспекцией установлены следующие доказательства.

По договору ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г. на выполнение работ ООО "СК Север" (Генподрядчик), ООО "Гринкострой" (Субподрядчик) ООО "СК Север" перечислено в адрес ООО "Гринкострой" всего - 5 522 982 руб.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949, КПП-772601001 зарегистрировано 15.02.2017 г. Вид деятельности -Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД - 41.20). Юридический адрес организации: 117405, г. Москва, ул. Варшавское Шоссе, д. 160, корпус 1, Этаж 1, Пом VIII, Комната 9.

Сведения о юридическом адресе являются недостоверными на основании заявлении собственника помещения, направленного в ИФНСN 46 по г. Москве.

В ходе анализа представленных документов установлено, что договор N ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г. со стороны ООО "Гринкострой" подписан от лица Силаева Кирилла Олеговича. Акты выполненных работ и счет-фактуры со стороны ООО "Гринкострой" подписаны от лица Силаева Кирилла Олеговича.

ООО "Гринкострой" находится на общем режиме налогообложения, Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2019 г. ("нулевая").

Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ представлены организацией за 2018 г. на 5 человек - Шереметьев Владимир Владимирович ИПП 503601198604, Силаев Кирилл Олегович ИНН 772608025006, Феоктистова Дарья Сергеевна ИНН 770975018629, Карташева Ирина Николаевна ИНН 500303203606, Мартакова Татьяна Алексеевна ИНН 500913957001. Фонд оплаты труда за 2018 год па 5 сотрудников составил всего 709 875 руб.

В 2017 году ООО "Гринкострой" не имело выданных лицензий, контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений, недвижимое имущество на организации не были зарегистрированы.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в ИФНС России N 26 по г. Москве направлено поручение N 13-107/13022 от 02.10.2020 с целью истребования документов у ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949, подтверждающих взаимоотношения с проверяемым лицом -ООО "СК Север" ИНН 7704801345. Получен ответ N 15818 от 16.11.2020, в соответствии с которым представлен Договор и Акты выполненных работ по форме КС-2.

Не представлены платёжные поручения (или иные документы), подтверждающие факт оплаты выполненных работ; не представлены Регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение данных операций по реализации (приобретению) товаров (работ, услуг) в части исполнения вышеуказанных(ого) договоров.

В соответствии с полученными ответами, банковскими учреждениями представлены сведения об IP-адресах ООО "Гринкострой" (IP адреса - 154.59.118.68, 185.158.114.43, 154.59.117.15, 154.59.117.247, 154.59.118.68, 154.59.118.140, 154.59.118.123, 154.59.119.208, 154.59.118.154). Вышеуказанные IP-адреса определяют использование в стране США. Также представлены карточки с образцами подписей и оттиска печати генерального директора ООО "Гринкострой" - Силаева Кирилла Олеговича.

При визуальном сравнении подписей генерального директора Силаева Кирилла Олеговича на данных документах с подписями от имени генерального директора ООО "Гринкострой" на представленных проверке первичных бухгалтерских документах: Актах выполненных работ по форме КС-2 и счет-фактурах, установлено визуальное несоответствие подписей.

Также, установлено, что приказом Ростехнадзора от N СП-49 от 25.04.2108 года ООО "Гринкострой" исключён из членов реестра СРО.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в рамках настоящей выездной налоговой проверки в адрес по месту регистрации генерального директора ООО "Гринкострой" - Силаеву Кириллу Олеговичу направлена повестка о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля от 13.10.2020 г. N 13-13/035098/107/5. Проведён допрос генерального директора ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949, Силаева Кирилла Олеговича, составлен протокол допроса N б\н от 27.10.2020.

В ходе проведения допроса генерального директора ООО "Гринкострой" - Силаева К. О., свидетель ссылается на ООО "СК Ривер", как на реального исполнителя работ.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СК Ривер" установлено перечисление денежных средств в январе 2018 года со счетов ООО "СК Ривер" в адрес ООО "Гринкострой" в размере 10 499 689 руб. с назначением платежа: "...оплата за строителъно-монтаэюныеработы по договору ИГР 1259-02 от 16.01.2018 г.".

Однако, при анализе книг покупок ООО "Гринкострой", установлено, что ООО "Гринкострой" принимает к вычету в 1 квартале 2018 года счета-фактуры, полученные от ООО "СК Ривер" на общую сумму 190 680 815 руб., в том числе НДС 18% - 29 086 904 руб.

Согласно информации, содержащейся федеральном ресурсе ПК АИС Налог-3, ООО "СК Ривер" признано "технической" организацией по следующим критериям: Значения критериев для определения "Однодневок" и "Технических компаний".

Анализ налоговой декларации по налогу на прибыль организации и налоговых деклараций по НДС ООО "СК Ривер" показал, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, сумма налога на прибыль организации и НДС, подлежащие уплате в бюджет за 2018 год, исчислены в минимальных размерах. Доля налоговых вычетов по НДС составляет 99% от суммы налога, относящейся к реализации.

Согласно информации, содержащейся в федеральном ресурсе ПК АИС Палог-3, имеется протокол допроса генерального директора ООО "СК Ривер" - Корабельниковой Ольги Владимировны N 159 от 09.08.2018, в соответствии с которым свидетель показала следующее: "...деятельность ООО "СК Ривер" не вела, являлась номинальным генеральным директором, финансово-экономическую деятельность организации не вела, документы по совершению сделок не подписывала".

Таким образом, фактически ООО "Гринкострой" не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании Силаев К. О. не смог дать конкретных ответов на поставленные вопросы.

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что была произведена почерковедческая экспертиза, в которой выводы эксперта сформулированы следующим образом:

- Подпись от имени Силаева К.О., изображение которой расположено в копии Справка N 17 о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 года и подпись Силаева К.О., изображение которой расположено в копии Протокола допроса свидетеля N б/н от 27.10.2020 года, выполнены разными лицами!

Тем самым экспертом представлены однозначные выводы на вопросы, из которых следует, что подписи от имени Силаева К.О. выполнены разными лицами.

Силаев К. О. ссылается на организацию ООО "СК Ривер", как на реального исполнителя работ, однако при анализе налоговой отчётности ООО "Гринкострой", установлено, что ООО "Гринкострой" принимает к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "СК Ривер" в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 гг.

Однако, начало выполнения работ по договору, заключённому между ООО "СК Север" и ООО "Гринкострой" датируется 16.07.2018 г.

Также, Силаев К. О. не смог вспомнить представителей основного подрядчика - ООО "ДЭСТ Гарант" ИНН 9729072200, не смог пояснить, каким образом рассчитался с данным ко нтр агенто м.

По условиям договора N ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г., заключенного между ООО "СК Север" и ООО "Гринкострой", начало работ датируется 16.07.2018 г.

При анализе банковской выписки ООО "СК Ривер" и налоговой отчётности ООО "Гринкострой" установлено, что взаимоотношения между ООО "Гринкострой" и ООО "СК Ривер" датируются 1 кварталом 2018 года.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки ООО "СК Ривер", установлено, что именно ООО "Гринкострой" было привлечено ООО "СК Ривер", а не наоборот.

Согласно протоколу допроса N 159 от 09.08.2018 генерального директора ООО "СК Ривер" - Корабельниковой Ольги Владимировны, свидетель показала, что деятельность организации не вела, была номинальным директором.

В связи с вышеизложенным, ООО "СК Ривер" физически не могло выполнять работы на объектах строительства ООО "СК Север", как субподрядная организация, привлечённая ООО "Гринкострой".

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в рамках настоящей выездной налоговой проверки в адрес по месту регистрации главного бухгалтера ООО "Гринкострой" - Карташевой Ирине Николаевне направлена повестка о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля от 13.10.2020 г. N 13-13/035098/107/1. Согласно показаниям свидетеля - главного бухгалтера ООО "Гринкострой", Карташевой И. Н., она исполняла функции главного бухгалтера, заключающиеся в составлении отчётности в 1С для налоговой.

ООО "СК Север" ей не знакомо, как не знакомы и контрагенты, по которым заявлены вычеты в книгах покупок за 3-4 кварталы 2018 года, предоставляемых в налоговой орган вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что Карташёва И.Н. являлась номинальным бухгалтером и не владеет всеми вопросами, связанными с финансов о-хозяйственной деятельностью организации.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в рамках настоящей выездной налоговой проверки в адрес по месту регистрации менеджера ООО "Гринкострой" - Мартаковой Татьяне Алексеевне направлена повестка о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля от 13.10.2020 г. N 13-13/035098/107/2. Проведён допрос менеджера ООО "Гринкострой" ИНН 7730228949, Мартаковой Татьяны Алексеевны, составлен протокол допроса N 27-09/ от 16.12.2020. Свидетель в протоколе допроса показала следующее: "...в 2018 году я работала в ООО "Гринкострой" в должности менедэ/сера. В мои обязанности входило - заказ канцелярии, воды и другой мелкой техники для офиса. Чем занимается ООО "Гринкострой" - я не знаю. Кто в организации осуществляет поиск поставщиков и покупателей - мне не известно, назвать их такэюе не могу. ООО "СК Север" мне не знакома, какие работы ООО "Гринкострой" выполняло для ООО "СК Север" мне не известно. ООО "ДЭСТ Гарант" мне не знакомо, ООО "СК Ривер" мне не знакомо, ООО "ГСП-4" ("СГК-4") мне не знакомо, ООО "СК ЭПИКА" мне не знакомо. В Воркутинском районе никогда не была.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Гринкострой" установлено, что за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) сумма денежных средств, поступившая на счета ООО "Гринкострой" составила всего 347 267 912.75 руб., из них от ООО "СК Север" - 10 002 982 руб. (4 480 000 руб. перечислено в счёт оплаты по договору N 039 от 11.10.2016; 5 522 982 руб. перечислено в счёт оплаты по договору N ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г.). Денежные средства поступают от различных юридических лиц на расчётный счёт ООО "Гринкострой" в счёт оплаты за краны, за стройматериалы, за обследование технического состояния строительных конструкции и т.д. Общая сумма расходования денежных средств за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) со счетов ООО "Гринкострой" всего составила 353 224 872.66 руб. Денежные средства перечислялись в счет оплаты нежилых помещений, за строительные материалы, за транспортные услуги, за инструменты и т.д. Однако, отсутствуют платежи, подтверждающее ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию, телефонию и т.д.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Гринкострой" показал, что организация не осуществляет строительно-монтажные работы, кроме того, установлено всего 3 платежа от ООО "СК Север" в счёт оплаты строительно-монтажных работ по договору ГС 2018-16-07 от 16.07.2018 г. на сумму 5 522 982 руб.

По книгам покупок ООО "Гринкострой" за 3-4 кварталы 2018 г. общая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 84 800 918 руб., из них: - 72 661 404 руб. НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "ДЭСТГАРАНТ" ИНН 9729072200.

Контрагент "второго звена" ООО "ДЭСТ ГАРАНТ":

* при анализе налоговых деклараций, книг покупок и книг продаж контрагента "второго" звена: ООО "ДЭСТ ГАРАНТ" 9729072200 установлено, что данная компания не имела финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Гринкострой". В книгах продаж данной организации не значится такой покупатель как ООО "Гринкострой";

* При анализе расширенных банковских выписок ООО "Гринкострой" установлено, что в адрес ООО "ДЭСТ ГАРАНТ" от ООО "Гринкострой" оплата отсутствует. Сделки ООО "Гринкострой" с указанными контрагентами отражены лишь на бумаге с целью применения необоснованных налоговых вычетов по НДС;

- В рамках мероприятий налогового контроля направлены в ходе настоящей выездной проверки в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ на адрес регистрации генерального директора ООО "ДЭСТ ГАРАНТ" - Аверьяновой Ирине Сергеевне направлена повестка о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля от 15.12.2020 г. N 13-13/035098/107/46. В назначенные время и дату свидетель в налоговый орган не явилась;

- Из информационного ресурса АСК НДС-2 в режиме "Просмотр электронных образцов документов" получен документ - "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц", в соответствии которым Аверьянова Ирина Сергеевна отказалась от руководства организации ООО "ДЭСТ ГАРАНТ"; ООО "ДЭСТ ГАРАНТ" ИНН 9729072200 за 2-4 кварталы 2018 год представляло налоговые "нулевые" декларации по налогу на добавленную стоимость; не предоставляло в инспекцию по месту учёта справки по форме 2 -НДФЛ; Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 05.03.2020 г. Вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД - 46.73) Юридический адрес организации: 115230, г. Москва, ул. Электролитный Проезд, д.1, корпус 4, Помещение Iv, Комната 5, Офис 5 - Сведения о юридическом адресе не достоверны по результатам проверки ФНС РФ; последняя отчетность представлена за 4 квартал 2018 года ("нулевая").

Согласно информационному ресурсу АИС Наттог-3 вышеуказанные организации признаны "техническими" организациями и фирмами "однодневками".

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ДЭСТ ГАРАНТ" ИНН 9729072200 установлено, что данные счета использовались исключительно для транзита денежных средств. Нет платежей, подтверждающих наличие деловой цели в действиях плательщика, а именно: организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, Инспекцией установлена схема "Бумажный" НДС через фирму однодневку ООО "Гринкострой", где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО "Гринкострой" не перечислял.

Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО "Гринкострой", хотя в реальности ООО "СК Север" не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая "входящий" НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате,

На основании изложенного, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО "Гринкострой" налогоплательщиком на общую сумму - 21 211 912 рублей.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверкой установлено завышение налоговых вычетов по ООО "СК ЭПИКА" налогоплательщиком на общую сумму -13 173 630 руб.

В отношении спорного контрагента ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833 Инспекцией установлены следующие доказательства.

В ответ на требования ООО "СК Север" представлены: Договор N ЭП-2018-1807 от 18.07.2018 г. на выполнение работ, Договор N ЭП-2018-0810 от 08.10.2018 г. с контрагентом ООО "СК ЭПИКА"; Счет-фактуры; Акты выполненных работы по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Платёжные поручения на сумму 5 142 743,74 руб.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833, КПП-772801001 зарегистрировано 12.03.2018 г. Исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 29.10.2020.

Юридический адрес организации: 117630, г. Москва, Старокалужское Шоссе, д. 62, Этаж 1, Помещение VI, Комната 5а. Сведения о юридическом адресе являются недостоверными по результатам проверки ФНС - 30.12.2019 г.

Генеральным директором ООО "СК ЭПИКА" в периоде в проверяемом периоде являлась Никулина (девичья фамилия - Теплова) Валентина Александровна ИНН 526222974019.

В ходе анализа представленных документов установлено, что договор N ЭП-2018-1807 от 18.07.2018 г. и Договор N ЭП-2018-0810 от 08.10.2018 г. со стороны ООО "СК ЭПИКА" подписан от лица Никулиной (девичья фамилия - Теплова) Валентины Александровны. Акты выполненных работ и счет-фактуры со стороны ООО "СК ЭПИКА" подписаны от лица Никулиной В. А.

В 2018 году ООО "СК ЭПИКА" не имело выданных лицензий, контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений, недвижимое имущество на организации не были зарегистрированы.

Анализ налоговой декларации по налогу на прибыль организации и налоговых деклараций по НДС ООО "СК ЭПИКА" показал, что сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, исчислена в минимальных размерах - 253,8 тыс. руб. Налоговая нагрузка за 2018 год составляет 0,23%, тогда как средний показатель по виду экономической деятельности (код ОКВЭД-41.20)- 10.4%. Процент вычетов по НДС составляет 99.31 % в 2017 г., сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах - 1 228,7 тыс. руб.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в рамках настоящей выездной налоговой проверки в адрес по месту регистрации генерального директора ООО "СК ЭПИКА" - Никулиной (Тепловой) Валентине Александровне направлено поручение о допросе в качестве свидетеля от 11.11.2020 г. N 4339.

Проведён допрос генерального директора ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833, Никулиной В.А., составлен протокол допроса N б\п от 04.12.2020. Свидетель в протоколе допроса показала следующее: "Признаками платежеспособности не обладала. Основные средства на балансе были (компьютерная техника, офисная мебель). Транспорта и помещений в собственности не было".

Таким образом, согласно свидетельским показаниям, Никулина подписывала первичную документацию, в том числе по взаимоотношениям с ООО "СК Север".

Однако, при визуальном сравнении подписи генерального директора ООО "СК ЭПИКА" Никулиной В. А. на данном документе с подписями от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО "СК ЭПИКА" на представленных проверке первичных бухгалтерских документах: товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счет-фактур ах, установлено не соответствие подписей.

Более того, Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что была произведена почерковедческая экспертиза, в которой выводы эксперта сформулированы следующим образом:

Подпись от имени Тепловой В.А., изображение которой расположено в копии Акта N 18 о приемке выполненных работ (ООО СК Север и ООО "СК ЭПИКА") от 30.08.2018 года и подпись Тепловой В.А., изображение которой расположено в копии Банковской карточки с образцами подписи и печати от 28 августа 2018 года, выполнены разными лицами!

Тем самым экспертом представлены однозначные выводы на вопросы, из которых следует, что подписи от имени Тепловой Б.А. выполнены разными лицами.

Таким образом, фактически ООО "СК ЭПИКА" не имело единоличного исполнительного органа. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании гр. Никулина В. А. не смогла дать конкретных ответов на поставленные вопросы. Никулина В. А. не помнит имён штатных сотрудников, а также не имеет представления о том, каким образом производились расчёты с контрагентами.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что Никулина В. А. являлся номинальным генеральным директором и не владеет всеми вопросами, связанными с данной организацией.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в рамках настоящей выездной налоговой проверки в адрес по месту регистрации сотрудника ООО "СК ЭПИКА" - Умряевой Екатерине Сергеевне направлена повестка о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля от 13.10.2020 г. N 13-13/035098/107/9. Проведён допрос Умряевой Е. С, составлен протокол допроса N 27-09/ от 17.12.2020. Свидетель в протоколе допроса показала следующее: фактически к финансово-хозяйственной деятельности организации она не имела отношения. Она занималась заказом воды, канцелярии в офис.

Также, представлены карточки с образцами подписей и оттиска печати генерального директора ООО "СК ЭПИКА" - Никулиной Валентиной Александровны. При визуальном сравнении подписей генерального директора Никулиной Валентиной Александровны на данных документах с подписями от имени генерального директора ООО "СК ЭПИКА)) па представленных проверке первичных бухгалтерских документах: Актах выполненных работ по форме КС-2 и товарных накладных по форме Торг-12, установлено визуальное несоответствие подписей.

При анализе движения денежных средсхв по расчешым сче1ам ООО "СК ЭПИКА" установлено, что за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) общая сумма денежных средств, поступившая на счета ООО "СК ЭПИКА" составила всего 308 415 496 руб., из них от ООО "СК Север" - 5 142 744 руб. Денежные средства перечислены с назначением платежа: "...Оплата за строительные материалы по Договору N ЭП-2018-1008 от 10.08.2018 г.". Денежные средства поступают от различных юридических лиц на расчётный счёт ООО "СК Эпика" в счёт оплаты за электроматериалы, за поставку дефектоскопного оборудования, за СМР, за кабельно-проводниковую продукцию и т.д.

Общая сумма расходования денежных средств за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) со счетов ООО "СК ЭПИКА" всего составила 308 638 663 руб. Денежные средства перечислялись в счет оплаты строительных материалов и транспортно-экспедиционных услуг следующим организациям: ООО " ЖД ТРАНЗИТ " ИНН 9729259696 в размере - 30 157 732 руб., с назначением платежа: "...Оплата по догу. N011018/14 от 01.10.18 за транспортно-экспедиторские услуги по транзитным перевозкам грузов"; ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" ИНН 7701010842 в размере 18 786 849 руб. с назначением платежа: "...Оплата счета от 16.10.2018 на основании заказа... от 16.10.2018 по договору... от 24.09.2018 за КП"; ООО "Мастер" ИНН 5258065971 в размере 12 770 271 руб. с назначением платежа: "...частичная оплата за металлопродукцию".

Сотрудник ООО "СК ЭПИКА" Смирнов А.Ю. в ходе допроса (протокол допроса от 02.11.2021 б/н) показал следующее: с 2018 года не работал официально, с 2021 года место работы - Кстовское Управление Благоустройства; он не являлся сотрудником ООО "СК ЭПИКА", название организации ему не знакомо, в трудовой книжке нет записи о приёме на работу в ООО "СК ЭПИКА"; в строительно - монтажных работах на объектах КС-5 "Усинская", КС-2 "Ярынская" не участвовал.

В ходе мероприятий налогового контроля Ассоциация СРО "Экспертстрой" представила документы, представленные ООО "СК ЭПИКА" для получения свидетельства СРО, в соответствии с которыми Инспекцией установлен список главных инженеров проекта ООО "СК ЭПИКА", заявленных при вступлении в Ассоциацию СРО "Экспертстрой", а именно: Холопова И.Н. и Иванов Ф.Е., при этом данные физические лица не являются сотрудниками ООО "СК ЭПИКА", согласно представленным в налоговый орган по месту учёта справкам по форме 2-НДФЛ.

В ходе допроса Иванов Ф.Е. (протокол допроса от 16.11.2021 б/н) сообщил о том, что он никогда не работал в ООО "СК ЭПИКА", никогда не проходил повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации

дополнительного профессионального образования "Карельская строительная академия", у него нет высшего образования, он никогда не работал в области строительства и, соответственно, не осуществлял строительно-монтажные работы или работы по благоустройству территории на объекте КС-2 "Ярынская".

В ходе допроса Холопова И.Н. (протокол допроса от 09.097.2021 б/н) сообщила о том, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и в настоящее время работает в магазине Альбертий, она никогда не работал в ООО "СК ЭПИКА", не осуществляла строительно-монтажные работы или работы по благоустройству территории на объекте КС-2 "Ярынская".

Таким образом, главные инженеры: Холопова И.Н. и Иванов Ф.Е., сведения о которых поданы при вступлении в Ассоциацию СРО, являются недостоверными, так как свидетели заявили в протоколах допросов о том, что никогда не работали в ООО "СК ЭПИКА".

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СК ЭПИКА" установлено, что за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) общая сумма денежных средств, поступившая на счета ООО "СК ЭПИКА" составила всего 308 415 496 руб., из них от ООО "СК Север" поступило 5 142 744 руб. с назначением платежа: "оплата за строительные материалы по договору от 10.08.2018 N ЭП-2018-1008". Денежные средства на счет ООО "СК ЭПИКА" поступают от различных юридических лиц в счёт оплаты за электроматериалы, за поставку дефектоскопного оборудования, за строительно-монтажные работы, за кабельно-проводниковую продукцию и т.д.

Общая сумма расходования денежных средств за проверяемый период (с 01.07.2018 по 31.12.2018) со счета ООО "СК ЭПИКА" составила 308 638 663 руб. Денежные средства перечислялись в счет оплаты строительных материалов и транспортао-экспедиционньгх услуг различным организациям, в т.ч. ООО "Мастер", ОАО "Единая Европа-Холдинг".

В ходе мероприятий налогового контроля ООО "Мастер", ОАО "Единая Европа-Холдинг" представили документы по взаимоотношениям с Заявителем, на основании которых установлено, что ООО "Мастер" поставляло в адрес ООО "СК ЭПИКА" профнастил, трубы профильные в ассортименте, а ОАО "Единая ЕвропаХолдинг" поставляло парфюмерную воду.

В результате анализа книг покупок ООО "СК ЭПИКА" и анализа движения денежных средств по счету ООО "СК ЭПИКА" Инспекцией установлено расхождение товарно-денежного потоков. По расчетному счету ООО "СК ЭПИКА" отсутствуют платежи по контрагентам ООО "Рений-диалог", ООО "Аволон плюс", ООО "АВЕРС", по счетам-фактурам которых ООО "СК ЭПИКА" принимает к вычету суммы НДС. Основные виды деятельности ООО "Рений-диалог", ООО "Аволон плюс", ООО "АВЕРС" (контрагенты ООО "СК ЭПИКА" по книге покупок) не связаны с выполнением строительно-монтажных работ или с поставкой строительных материалов; у них отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для выполнения спорных строительно-монтажных работ или для поставки строительных материалов.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СК ЭПИКА" показал, что организация не осуществляет строительно-монтажные работы, поставку материалов и не перечисляет денежные средства за строительные работы или за поставку материалов. Нет платежей, подтверждающих наличие деловой цели в действиях плательщика, а именно: организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Совокупность вышеописанных доказательств указывает на тот факт, что ООО "СК Север" привлекает ООО "СК ЭПИКА" и контрагентов 2 "звена" - ООО "РЕНИЙДИАЛОГ" ИНН 7720420900, ООО "АВОЛОН ПЛЮС" ИНН 7751041765, ООО "АВЕРС" ИНН 5260446886 исключительно для составления фиктивного документооборота и, как следствие, минимизации уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

На основании вышеизложенного, Инспекцией установлена схема "Бумажный" НДС через фирму однодневку ООО "СК Эпика", где налогоплательщик создал схему по искусственному наращиванию НДС, при этом денежные средства в адрес ООО "СК Эпика" не перечислял.

Налогоплательщиком создана схема ухода от налога, через цепочку взаимоотношений фиктивных сделок с ООО "СК Эпика", хотя в реальности ООО "СК Север" не оплачивало товары (услуги) осуществляя мнимую операцию отражая в документах, увеличивая "входящий" НДС, и соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате.

На основании изложенного, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по ООО "СК Эпика" налогоплательщиком на общую сумму -13 173 630 рублей.

Заявитель указывает в апелляционной жалобе о вынесении решения в отсутствии доказательств выполнения объёма строительных работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций

Инспекция обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СК Север" выполняло работы своими силами.

Инспекцией установлено, что в 2018 году ООО "СК Север" представлены справки по форме 2-НДФЛ на 361 сотрудника, 351 из которых находились непосредственно на объектах заказчика, где производились спорные строительно-монтажные работы. Все сотрудники ООО "СК Север" работали в организации в период с 01.07.2018 по 31.12.2018. Кроме того, ООО "СК Север" имело в 2018 году и имеет в настоящее время в собственности специальную технику в количестве 40 единиц: тягачи, экскаваторы, грузовой автотранспорт, самосвалы, автомобильные краны.

Так, Инспекцией были допрошены сотрудники ООО "СК Север", которые дали свидетельские показания о том, что он сами выполняли работы, что спорные контрагенты первого звена ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", а также контрагенты второго звена ООО "СК Ривер", ООО "ДЭСТГарант" им не знакомы.

- Сотрудник Общества Козлов А.А. в ходе допроса (протокол допроса от 05.02.2021 N 27-09) показал следующее: он являлся сотрудником ООО "СК Север" с 13.08.2018 по 27.12.2018, занимался тем, что на объектах, в т.ч. КС-2 "Ярынская" клал тротуарную плитку, заливал бетонные щели в плитах, укладывал бетонный бордюр дорожный; сотрудники ООО "СК Север" выполняли работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и работы по разработке грунта; все остальные работы выполняли сотрудники ООО "ГСП 4", что касается ООО "ГСГТ-4" (ООО "СГК-4") - данная компания выполняла все сновные работы на КС-2 "Ярынская", КС-5 "Усинская", вагончики "Балок" арендовали у ООО "ГСП-4".

ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СК Ривер", ООО "ДЭСТ Гарант" ему не знакомы, данные компании не были на объектах, с представителями данных компаний он пе знаком;

- Сотрудник Общества Алиев Б.Ш. в ходе допроса (протокол допроса от 19.04.2021 б/н) показал следующее: с 20.08.2018 по 27.11.2018 работал в ООО "СК Север", в его должностные обязанности входило: строительные работы, выдача инструментов, на объектах КС-5 "Усинская" и КС-2 "Ярынская" он выполнял дорожно -строительные работы (устройство подстилающих и выравнивающих слоев, устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов, работы по разработке грунта, устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит, укладка металлической сетки в цементобетонное дорожное покрытие, устройство бортовых камней бетонных, разработка дренажной канавы, устройство фильтрующего основания щебёночного, резка металлических труб, монтаж дренажных колодцев из трубы, устройство гидроизоляции опор мостов и труб оклеечной, укладка нетканого синтетического материал "Геоком" по дну и откосам канавы, укрепление дна и откосов канавы, засыпка траншей, пазух котлованов и ям) совместно с сотрудниками ООО "СК Север".

ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СК Ривер", ООО "ДЭСТ Гарант" ему не знакомы, данные компании не были на объектах.

Князев А.В. в ходе допроса (протокол допроса от 05.04.2021) показал следующее: с июля 2018 по 31.12.2018 работал в должности геодезиста в ООО "СК Север", выполнял работы по геодезическому контролю на объекте КС-5 "Усинская". ООО "СК Север" выполняло дорожные работы и работы по благоустройству объекта, в штате было около 60-80 человек. Самосвалы, бульдозеры, экскаваторы, автокраны и другая техника частично принадлежала ООО "СК Север", часшчно

ООО "СГК-2".

ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СКРивер", ООО "ДЭСТ Гарант" ему не знакомы, данные компании не были на объектах.

- Прораб ООО "СК Север" Евтюхип И.В. в ходе допроса (протокол допроса от 28.01.2021 б/н) показал следующее: в 2018 году работал в ООО "СК Север", в его должностные обязанности входило управление строительным участком, на подведомственном ему участке выполнялись работы по благоустройству территории КС-2 "Ярынская", все работы выполнялись собственными силами.

ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СКРивер", ООО "ДЭСТГарант" ему не знакомы.

- Рабочий ООО "СК Север" Зубцов П.С. в ходе допроса (протокол допроса от 01.04.2021 б/н) показал следующее: в 2018 году работал в ООО "СК Север", в его должностные обязанности входило получение материально-технических ресурсов, спорные работы выполняло ООО "СК Север" собственными силами.

ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СКРивер", ООО "ДЭСТГарант" ему не знакомы.

- Сотрудник ООО "СК Север" Стрельников Э.А. в ходе допроса (протокол допроса от 01.04.2021 б/н) показал следующее: с мая по август 2018 года работал в ООО "СК Север" плиточником, потом кладовщиком, работал на КС-2 "Ярынская", укладывал там плитку, на объекты строительства проходили свободно, без пропусков, работы выполнял лично, приёмку выполненных работ осуществляли сотрудники ООО "Стройгазконсалтинг".

ООО "Гринкострой", ООО "СКЭПИКА", ООО "СКРивер", ООО "ДЭСТГарант" ему не знакомы.

Также, Инспекцией допрошены сотрудники Общества, выполнявших работы на объектах КС-5 "Усинская", КС-2 "Ярынская" и установлено следующее:

- Сотрудники обособленных подразделений Общества (Рогалев М.А. (протокол допроса от 28.01.2021 б/н) работал в 2018 году на объекте КС-5 "Усинская", занимался изоляцией газовых труб; Андриянов С.А. (протокол допроса от 25.01.2021 б/н) работал водителем с 2018 года, занимался перевозкой грузов на объектах;

Бирюкова Н.С. (протокол допроса от 19.01.2011 б/н), специалист отдела кадров, в ее должностные обязанности входило: прием, увольнение на работу, перевод между участками, ведение табеля, личных карточек; Жуков А.И. (протокол допроса от 02.02.2021), водитель погрузчика, занимался транспортировкой строительных материалов на объекте КС-2 "Ярынская"; Кравченко СП. (протокол допроса от 03.02.2021 б/н), заведующий склада; Журавлев В.В. (протокол допроса от 16.01.2021 б/н), водитель, перевозил людей с жилого городка на объект и обратно; Комаров А.А. (протокол допроса от 01.02.2021) работал с 13.07.2018 по 10.12.2018, занимался дорожными работами на объекте КС-5 "Усинская"; Ниин А.Г. (протокол допроса от 28.01.2021) в период с августа по октябрь 2018 года клал тротуарную плитку;

Сокерин В.В. (протокол от 03.02.2021 б/н) работал в 2018 году, занимался строповкой груза; Дронов В.М. (протокол допроса от 01.04.2021 б/н) работал в 2018 году, управлял автокраном на объекте КС-2 "Ярынская"; Батраков Е.В.(протокол допроса от 29.11.2021 б/н), подсобный рабочий, выкладывал дорожные плиты, копал траншеи на объекте КС-5 "Усинская"; Боликвадзе М.О.(протокол допроса от 29.11.2021) сварщик, выполнял сварочные работы на объекте КС-5 "Усинская"; Городецкий Е.С. (протокол допроса от 30.11.2011), рабочий, выполнял работы по укладке тротуарной плитки на объекте КС-5 "Усинская"; Османов М.Г.(протокол допроса от 30.11.2011) рабочий, выполнял спорные работы на объекте КС-2 "Ярынская") в ходе допросов показали, что им не знакомы организации ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", а также ООО "СК Ривер", ООО "ДЭСТ Гарант", на объектах строительства данных организаций не было, работы выполнялись собственными силами.

Таким образом, у Общества имелось достаточное количество трудовых и материальных ресурсов для выполнения опорных строительно-монтажных работ объектах без привлечения сомнительных контрагентов.

Согласно полученным свидетельским показаниям сотрудников обособленных подразделений ООО "СК Север", организации ООО "Гринкострой" и ООО "СК ЭПИКА" и контрагенты 2-го и последующих "звеньев" ни одному сотруднику не знакомы, на объектах строительства данные организации не присутствовали.

На основании вышеизложенного, в совокупности с иными доказательствами, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что ООО "Гринкострой" и ООО "СК ЭПИКА" не выполняли работы по благоустройству территорий, а также не участвовали в поставке строительных материалов на объекты сгроительства.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля заказчик ООО "СГК-4" представил документы (сведения) по взаимоотношениям с Заявителем, а также допрошен Рыбак А.Д. сотрудником ООО "ГСП-4".

В ходе допроса (протокол допроса от 23.04.2021 б/н) Рыбак А.Д. сообщил о том, что является сотрудником ООО "ГСП-4" с 2018 года, контролировал ход строительства на объекте КС-2 "Ярынская", на данном объекте ООО "СК Север" выполняло работы по благоустройству компрессорных станций, а именно: занимались работам по засыпке грунта, укладке тротуарных плит и т.д.

Вся строительная техника, которая присутствовала на объекте, принадлежала ООО "СГК".

Все работы выполнялись силами ООО "СК Север", организации ООО "Гринкострой", ООО "СК ЭПИКА", ООО "СК Ривер" на объекте не присутствовали.

В ходе допроса (протокол допроса от 14.11.2021 N 27-09/) Волобуев А.И. сообщил следующее: в 2018-2019 годах работал в ООО "СГК - 4" (новое название ООО "ГСП-4"), в его должностные обязанности входило руководство строительством объекта КС-2 "Усинская"; ООО "СГК-4" занималось

строительством нефтегазовых объектов; он подписывал документы от имени ООО "СКГ-4"; организация ООО "СК Север" ему знакома, знаком с сотрудниками данной организации, так как выполняли работы по строительству объекта КС-2 "Усинская", а именно: укладка брусчатки, монтаж дорожных труб, бордюрного камня; на объекте КС-2 "Усинская" спорные работ выполняла организация "СК Север".

ООО "Гринкострой", ООО "СК Эпика", ООО "СК ривер" и представителей данных организаций он не знает.

Цепочка заказчиков выглядит следующим образом: ПАО "Газпром" (Заказчик) - ООО "Стройгазконсалтинг" (Генеральный подрядчик) - ООО "ГСП-4" (ООО "СГК-4", Субподрядчик) - ООО "СК Север" (Субсубподрядчик).

В ходе мероприятий налогового контроля ПАО "Газпром" сообщило о том, что в связи с тем, что объекты строительства "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта. КС-5 "Усинская". КЦ-2" и "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта. КС-2 "Ярынская". КЦ-2" введены в эксплуатацию в декабре 2018 года, документы по данным объектам переданы в составе исполнительной документации в эксплуатирующую организацию ООО "Газпром трансгаз Ухта".

В ходе мероприятий налогового контроля ООО "Газпром трансгаз Ухта" предоставлены копии общих журналов работ по строительству объекта КС-5 "Усинская". По объекту КС-2 "Ярынская" общий журнал работ не вёлся.

Проанализировав предоставленные журналы работ, Инспекцией установлено, что в разделах "другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные лица" отсутствуют подписи представителей ООО "Грин кострой", а также ООО "СК ЭПИКА".

Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки установлены доказательства об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и сомнительными контрагентами, которые фактически не выполняли работы на объектах заказчиков для налогоплательщика, с сомнительными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии, посредством завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является нарушением статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СК Север" не производило оплату в адрес ООО "СК ЭПИКА" и ООО "Гринкострой".

Так, с целью исследования вопроса оплаты работ векселями контрагентами проверяемого лица - ООО "СК ЭПИКА" и ООО "Гринкострой", направлены поручения об истребовании документов в банковские учреждения с целью установления факта оплаты работ ООО "Гринкострой" и ООО "СК ЭПИКА" векселями:

N 13-107/16297 от 30.11.2020 г. в ПАО "Сбербанк России". Получен ответ N 1104095391 от 02.12.2020 г.;

* N 13-107/15781 от 16.11.2020 в АО "Альфа Банк". Получен ответ N 00582дсп от 15.02.2021 г.

* N 13-107/86561 от 16.11.2020 в АО "Россельхозбанк". Получен ответ N 80775 от 08.12.2020 г.

Согласно информации, полученной от АО "Альфа Банк" по векселям N ПВ-08ЖЮ27938 и N ПВ-08МЮ027939, первым векселедержателем являлось ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7704451323. В адрес ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 7704451323 направлено требование о представлении документов N 13-107/22126 от 17.02.2021 с целью получения информации о том, кому были переданы векселя.

Получен ответ N 1156285630 от 20.02.2021, в соответствии с которым ООО "Стройсервис" ИНН 7704451323 передало векселя N ПВ-08 N0027938 и N ПВ-08 N0027939 ООО "СК ЭПИКА" ИНН 7724432833 в счёт погашения денежных обязательств.

Однако, согласно ответу N б/н 16.11.2020 года, полученному от проверяемого лица на требование N 4 от 23.10.2020 года, ООО "СК Север" закрыло дебиторскую задолженность вышеуказанными векселями перед ООО "СК ЭПИКА". Следовательно, два не связанных между собой юридических лица погашают денежные обязательства перед своими контрагентами одинаковыми векселями.

Согласно информации, полученной от АО "Альфа Банк" по векселям N ПВ-08N0013914 и N ПВ-08N0014144, первым векселедержателем являлось АО "ФИНАНС СИТИ ЛТД" ИНН 7720177163, а последним векселедержателем являлось ООО Коммерческий Банк "СОЮЗНЫЙ" ИНН 7708072196. С целью получения информации о том, от кого были получены Векселя N ПВ-08N0013914 и N ПВ-08ЖЮ14144, в адрес ООО Коммерческий Банк "СОЮЗНЫЙ" ИНН 7708072196 направлено поручение об истребовании документов N 13-107/3547 от 17.02.2021 года. Получен ответ N 02812дсп от 31.05.2021 г., в соответствии с которым предоставлены следующие подтверждающие документы:

" Договор N 0818/Пр-55 от 29.08.2018 г. купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым АО "Финанс сити ЛТД" ("Продавец" и первый векселедержатель) обязуется передать ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" ("Покупатель" и последний векселедержатель) в собственность векселя (в том числе N ПВ-08N0013914 и N ПВ-08Х"0014144);

в Акт приёма-передачи ценных бумаг к Договору N 0818/Пр-55 от 29.08.2018 г., в соответствии с которым АО "Финанс сити ЛТД" передало, а 000 КБ "СОЮЗНЫЙ" приняло вышеуказанные векселя;

Заявление, в соответствии с которым 000 КБ "СОЮЗНЫЙ" предъявляет к оплате вышеуказанные векселя.

Исходя из вышеописанного установлено, что ни ООО "СК Север", ни ООО "Гринкострой", ни ООО "СК ЭПИКА" не могли получить векселя N ПВ-08N0013914 и N ПВ-08N0014144 в счёт оплаты за выполненные работы и не участвовали в цепочке векселеоборота в связи с тем, что первый векселедержатель в лице АО "Финанс сити ЛТД" передало вышеуказанные векселя последнему векселедержателю ООО КБ "СОЮЗНЫЙ", который в свою очередь предъявил векселя к обналичиванию.

Заявитель по доводам апелляционной жалобы указывает на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности было направлено в адрес Общества по ТКС в виде двух отдельных документов - первый на 5 листах, содержащий только вводную и итоговую часть решения, второй - на 151 листе. Оба документа не содержат собственноручной или цифровой подписи долэ/сностного лица Инспекции, вынесшего обжалуемое решение - Даниловой Н.А. При этом, направленные документы с приложениями подписаны электронной подписью (далее - ЭЦП) иного должностного лица налогового органа - Минеевой О.А.

Указанный довод Заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, Инспекцией письмом от 09.03.2022 N 13-13/008963@ по ТКС было направлено Приглашение N 3 от 03.03.2022 на вручение Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2022 N 3199. Согласно данному приглашению, ООО "СК Север" было приглашено на 10.03.2022 с 15:00 до 16:00 для вручения вышеуказанного Решения.

В назначенную дату и время Заявитель в налоговый орган не явился, в связи с чем было принято решение согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Инспекцией направлено указанное Решение по ТКС, о чем имеется квитанция подтверждения даты отрывки и приема, а поскольку электронный обмен между организациями по ТКС возможен в случае наличия ЭЦП (электронно-цифровой подписи), подпись заместителя начальника налогового органа и печать в решениях, направляемых через ТКС не требуется.)

Относительно доводов Заявителя о нарушении прав на обжалование, в связи с привлечением к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, в то время как в акте налоговой проверки предлагается привлечь к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган необоснованно и бездоказательно применяет при доначислении штрафных санкций п. 3 ст. 122 НК РФ в то время, как в акте проверки от 02.08.2021 N 9149 (стр.88) и в дополнении к акту проверки от 13.12.2021 N 33 (стр.19) предлагалось привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Действия налогоплательщика квалифицировались налоговым органом как неосторожная форма вины. Квалификация правонарушения в Решении, отличающаяся от изложенной в акте проверки и дополнении к нему, не допустима.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

Руководитель налогового органа (заместитель руководителя), принимающий итоговый правоприменительный акт, в общем случае связан доказательствами, то есть фактами, следующими из материалов проверки, но не связан выводами проверяющих относительно оценки данных фактов. Руководитель налогового органа в решении по результатам проверки вполне может сделать собственные выводы и не только в части предлагаемых к применению санкций, но и в части доначислений налогов (пени).

Согласно письму ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" решая вопрос о привлечении к налоговой ответственности, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не связан квалификацией налогового правонарушения, данной проверяющими должностными лицами налогового органа в акте налоговой проверки. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ужесточать меру ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые были установлены в акте, составленном должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку, в том числе квалифицировать деяние налогоплательщика не по п. 1 ст. 122, а по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Тем самым, Инспекций правомерно привлекла Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Доводы Заявителя о нарушении Инспекцией процедуры проведения почерковедческой экспертизы и ознакомления с материалами налоговой проверки отклонены судом апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что Инспекция в нарушение ст. 95 НК РФ не ознакомила проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, не разъяснило права налогоплательщика в рамках проведения экспертизы.

Инспекцией не было представлено информации о наличии какого-либо специального образования эксперта в необходимой области (проведение почерковедческих экспертиз), о прохождении курсов повышения квалификации и т.п.

Кроме того, в результате анализа открытых источников информации, размещенной в сети Интернет в отношении АНО НИЛСЭ "Перитус (Эксперт) ИНН 9717070953, Заявителем установлено, что численность персонала отсутствует, а Ларюхин Евгений Леонидович больше не является лицом, имеющим право действовать без доверенности.

Заключение эксперта не содержит категорический вывод, позволяющий опровергнуть подлинность подписей, расположенных на документах по сделкам

Также Заявитель утверждает, что объем исследуемых материалов был крайне недостаточным для получения и подтверждения отраженных в заключении экспертов выводов. Для проведения экспертизы налоговый орган не представил совокупности всех имеющихся документов - в том числе, договоров, иных актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных. Не предпринял попытку при проведении допроса свидетелей (и/или в других обстоятельствах) получить свободные образцы подписи.

Также налогоплательщик утверждает, что Инспекцией вручены не полное приложение -ответа ООО Газпром трансгаз Ухта", так согласно сопроводительному письму от 17.01.2022 N 10-144, ООО Газпром трансгаз Ухта" направил документы в ответ на требование Инспекции от 23.12.2021 N. 13-31/3607 на 839 листах с приложением реестра на 13 листах. Таким образом, Заявителю вручены не все документы от ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Согласно п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Тем самым суждение о достаточности представленных документов для исследования их качества составляет исключительную компетенцию эксперта.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 20-КГ16-21, согласно которому действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Поскольку привлеченный эксперт не воспользовался правом, закрепленным в п. 5 ст. 95 НК РФ и не отказался давать заключение по предмету экспертизы, довод налогоплательщика, что представленные документы на экспертизу являются недостаточными - несостоятельный.

Инспекцией вместе с Решением вручено приложение N 4 (Документы, подтверждающие квалификацию эксперта на 4 листах), тем самым Заявителю представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Согласно п. 8 ст. 95 НК РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Поскольку эксперт осуществляет экспертизу от своего имени, характеристики организации в которой трудоустроен эксперт не могут свидетельствовать об уровне профессионализма эксперта.

Выводы эксперта сформулированы следующим образом:

в Подпись от имени Тепловой В.А., изображение которой расположено в копии Акта N 18 о приемке выполненных работ (ООО СК Север и ООО "СК ЭПИКА") от 30.08.2018 года и подпись Тепловой В.А., изображение которой расположено в копии Банковской карточки с образцами подписи и печати от 28 августа 2018 года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Силаева К.О., изображение которой расположено в копии Справка N 17 о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2018 года и подпись Силаева К.О., изображение которой расположено в копии Протокола допроса свидетеля N б/н от 27.10.2020 года, выполнены разными лицами.

Тем самым экспертом представлены однозначные выводы на вопросы, из которых следует, что подписи от имени Тепловой Б.А. и Силаева К. О. выполнены разными лицами.

На основании изложенного, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

ЛНО НИЛСЭ "Перитус Эксперт" является действующей организацией, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2022 года у данного учреждения указы сведения об основных видан деятельности не только судебно-экспертная деятельность, но и иные, признаков фирмы-однодневки не установлено,

Относительно доводов Заявителя о нарушении процедуры получения доказательств и вручения их с обжалуемым Решением.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно Письму ФНС России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ "О формировании приложений к акту налоговой проверки", выписка из документа, составленная по правилам п. 3.1 ст. 100 ПК РФ:

в содержит сведения, идентифицирующие документ;

в содержит сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о пологах и сборах, выявленные d ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц;

в не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

С целью установления маршрута движения денежных средств на расчетных счетах Заявителя и спорных контрагентов, в соответствии со ст. 86 ПК РФ направлены запросы в следующие банковские учреждения о представлении расширенных выписок по операциям на счетах в банке:

Полученные ответы из указанных банковских учреждений были выданы в виде выписок в виде Приложения N 6, 8, 12 к Акту ВНП N 9149 от 02.08.2021 (Выписка из расширенной выписки по расчетным счетам ООО "Грипкострой", ООО "ДЭСТ ГАРАНТ", ООО "СК Эпика"). Указанные приложения отсылают к первоначальному документу, указанному в Акте ВНП.

Тем самым, Инспекция при составлении и выдачи выписок из расширенной выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, указала сведения, идентифицирующие документы.

В ответ на довод налогоплательщика, что ответ ООО "Газпром трансгаз Ухта" на требование об истребовании документов выдан не в полном объеме, а только 5 листав, Инспекция поясняет, что на основании п. 3.1 ст. 100 НК РФ и письма ФНС России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ налогоплательщику выдана выписка на 5 листах ответа ООО Газпром трансгаз Ухта" с сопроводительным письмом организации от 23.12.2021 N 13-31/3607, в которой содержатся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах, с приложением сопроводительного документа, которая содержит сведения, идентифицирующие документ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-134182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова