Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-82134/22 по делу N А40-177880/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-177880/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Гидромонтаж",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177880/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтМорСтрой" (ОГРН 1093925039350, ИНН 3908605831)

к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815, ИНН 7734047608)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтМорСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании на основании договора подряда N У/1859/МЧК от 18 апреля 2019 г. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 057 руб. за период с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Трест Гидромонтаж (истец) и ООО "БалтМорСтрой" (ответчик) заключен договор подряда от 18.04.2019 N У/1859/МЧК (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик по заданию истца обязуется осуществить работы по выемке грунта на отметку 19,7 м под технологическим мостом в районе 1-ой очереди причала строящегося транспортно-погрузочного комплекса АО "ВаниноТрансУголь" в акватории, формирующейся на основании государственного контракта от 07.11.2018 N 819/ДО-18 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке "Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет" Этап 1. (ИКЗ - 181770235245477070100100070013291000), заключенному между Ответчиком и ФГУП "Росморпорт" (идентификатор государственного контракта (ИГК) -17707516988180000660), а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Платежными поручениями от 25.04.2019 N 71919 и от 27.05.2019 N 967 ответчику были перечислены денежные средства в размере 11 970 000,00 рублей, в т.ч. НДС, что соответствует требованию п. 2.2 договора по оплате аванса в размере 30 %.

В соответствии с п. 6.1 договора, сдача заказчику завершенных работ оформляется подписанным сторонами актом выполненных работ, который является основанием для их оплаты.

Согласно п. 2.2 договора, оплата стоимость работ по договору оплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3.

Между тем, стоимость выполненных ООО "БалтМорСтрой" подрядных работ на сумму 3 301 737 руб., подтвержденных актов выполненных работ N 1 от 20 августа 2019 г., ответчиком оплачена не была.

20 сентября 2019 г. АО "Трест Гидромонтаж" претензией-уведомлением N 02-4340-19/ТГ от 02 сентября 2019 г. в одностороннем порядке договор подряда расторгло.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. по делу N А40-81783/20-27-599, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворён.

Взыскана с акционерного общества "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОРСТРОЙ" задолженность в размере 632 197 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 644 руб.

Частью 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное денежное обязательство погашено АО "Трест Гидромонтаж" 29 апреля 2021 г.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет за период с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г. сумму в размере 231 057 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате работ подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов имеются.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным на представленную сумму 231 057 руб.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг доводы истца, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает о неправильном определении судом первой инстанции периода начисления процентов, полагая, что он должен исчисляться 20 сентября 2019 года, даты расторжения договора подряда, а также обращает внимание на то, что взыскание процентов должно производиться из суммы долга 632 198 рублей.

Между тем решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-113405/2021, на которое ответчик ссылается в жалобе, было установлено, что акт о приемке выполненных работ N 1 от 20 августа 2019 года предоставлен ответчику 30 августа 2019 года, о чем свидетельствует штамп о получении документов с отметкой входящего номера 01-0356/19-БМ.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ по договору, установленная сторонами пунктом 2.2 договора, должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, срок исполнения указанной обязанности истек для ответчика 06 сентября 2019 года.

Тем самым довод апеллянта о необходимости исчисления периода допущенной им просрочки уплаты истцу денежных средств по договору подряда с 20 сентября 2019 года противоречит фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом по ранее вынесенному решению.

Также ошибочным является и суждение ответчика о том, что расчет процентов должен производиться, исходя из кредиторской задолженности в размере 632 198 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-81783/2020 было установлено, что поскольку работы по договору подряда ООО "БалтМорСтрой" были выполнены, а АО "Трест Гидромонтаж" необоснованно отказалось от их приемки, данные работы, с учетом положений статьи 717 ГК РФ, подлежат оплате ответчиком.

При этом стоимость работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ N 1 от 20 августа 2019 года и не принятых ответчиком к оплате, составила 3 301 737 рубля.

В этом же решении суд произвел зачет размер задолженности ООО "БалтМорСтрой" по договору подряда в размере 2 669 540 рублей в связи с неотработанным авансом.

В связи с чем, суд взыскал с АО "Трест Гидромонтаж" 632 198 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом до 23 октября 2020 года составляла 3 301 737 рублей, а после указанной даты - 632 198 рублей.

Исходя из этих сумм долга, был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, с которыми суд первой инстанции обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-177880/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина