Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 01АП-7646/22 по делу N А43-6777/2022

г. Владимир

15 декабря 2022 г.

Дело N А43-6777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровина Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу N А43-6777/2022, принятое по заявлению Варнавиной Светланы Анатольевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области от 10.09.2021т о внесении в ЕГРЮЛ сведений запись ГРН 2215200683949) о прекращении (исключении) деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дизайн кухни" (ОГРН 1165275076174), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коровина Сергея Андреевича.

В судебном заседании принял участие представитель Коровина Сергея Андреевича - Сорокин А.В. на основании доверенности от 03.12.2022 N 52АА5699588.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайства Варнавиной С.А. об отложении судебного заседания (телефонограммы от 07.12.2022 и 08.12.2022) судом рассмотрены и с учетом мнения представителя Коровина Сергея Андреевича, отклонены, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн кухни" (далее - ООО "Дизайн кухни", общество) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) в качестве юридического лица 26.12.2016. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.03.2020 внесена запись о Варнавиной Светлане Анатольевне (далее - Варнавина С.А.) как единственном участнике общества в связи с выходом из состава участников общества Коровина Сергея Андреевича (далее - Коровин С.А., заявитель).

В связи с наличием у ООО "Дизайн кухни" признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) 26.05.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2215200372715 о предстоящем исключении Общества из государственного реестра.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, 10.09.2021 при отсутствии заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией внесена запись за N 2215200683949 об исключении ООО "Дизайн кухни" из реестра.

Не согласившись с указанным решением, Варнавина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10.09.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение Инспекции признано недействительным.

При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права Варнавиной С.А. в сфере экономической деятельности, как единственного участника общества, фактически не прекратившего хозяйственную деятельность.

Коровин С.А. не согласившись с мотивировочной частью решения суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ее изменить, исключив из нее вывод о его самоустранении от обязанностей директора ООО "Дизайн кухни".

В обоснование заявленных требований Коровин С.А. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности представить доказательства по делу и принять участие в его рассмотрении.

По мнению заявителя, Варнавина С.А. и ООО "Дизайн кухни" были своевременно извещены им об отказе от своей доли в пользу общества и увольнении с поста директора. Указывает, что Варнавина С.А. зная, что с 06.03.2020 она является единственным участником ООО "Дизайн кухни", была обязана провести внеочередное собрание участников и избрать нового директора общества, умышленно игнорировала требования закона.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Варнавина С.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами изложенными в ней не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения от 24.05.2021о предстоящем исключении ООО "Дизайн кухни" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по расчетному счету об отсутствии сведений об операциях по банковским счетам. Сведения о принятом решении опубликованы Инспекцией в установленном законом порядке в журнале, "Вестник государственной регистрации" N 20(839) от 26.05.2021, а также размещены в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru (Электронные сервисы - Риски бизнеса: проверь себя и контрагента).

В связи с непоступлением в установленный Федеральным законом N 129-ФЗ срок в Инспекцию заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 10.09.2021 в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2215200683949 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Дизайн кухни" как недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Дизайн кухни" из ЕГРЮЛ.

Признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ общество фактически свою деятельность не прекратило.

Суд при этом оценил представленные Варнавиной С.А. в материалы дела доказательства о фактическом осуществлении обществом деятельности по договорам купли-продажи кухонной мебели за наличный расчет с гражданами (акты, договоры, наряды на выполнение работ 2017-2018 гг., электронную переписку 2020-2021 гг., квитанции).

Суд установил, что ООО "Дизайн кухни" является официальным представителем завода "Кухни Мария", занималось поставкой и установкой потребителям мебели указанного завода. По условиям заключённых с потребителями договоров ООО "Дизайн кухни" обязано в течение 5 лет выполнять перед потребителями гарантийные обязательства, которые регулярно возникают.

Следовательно, ООО "Дизайн кухни" на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом и практически не обладало совокупностью всех необходимых признаков недействующего юридического лица, несмотря на формальные признаки такого соответствия.

Как указал суд, в настоящий момент между ООО "Дизайн кухни" и заказчиками заключены договоры, обязательства по которым не исполнены в полном объёме, постоянно проводятся работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств. Прекращение деятельности Общества приводит к невозможности исполнения договорных обязательств и нарушению прав заказчиков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что решение Инспекции от 10.09.2021 не соответствует Федеральному закону N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Варнавиной С.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, и иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, Варнавиной С.А. не пропущен.

Поэтому не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора довод Варнавиной С.А. о самоустранении директора Коровина С.А. от исполнения обязанностей руководителя общества.

В решении суда отсутствуют какие-либо выводы, связанные с изложением указанной позиции Варнавиной С.А.

В рамках рассматриваемого дела данное обстоятельство не относится к юридически значимым, а потому не влияет на законность и обоснованность обжалуемого Коровиным С.А. судебного акта.

Абзац в мотивировочной части решении суда, на неправомерность которого указывает заявитель, не привел к принятию неправильного решения по существу спора, не нарушает каким-либо образом права заявителя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предмет заявленных Варнавиной С.А. требований, рассматриваемых в рамках данного спора, не относится к спорам, рассматриваемым в рамках главы 28.1 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Довод заявителя на ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 21.04.2022 Коровин С.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия указанного определения была направлена по адресам: г. Арзамас, ул. Пландина, д. 27-А, кв. 45 и г. Арзамас, ул. Кольцова, д. 10, кв. 75. Кроме того адрес г. Арзамас, ул. Кольцова, д. 10, кв. 75 также указан заявителем в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 90) с которыми он был ознакомлен 19.09.2022.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конвертах с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 113).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Коровин С.А. не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Коровин С.А. считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участника спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба Коровина С.А. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу N А43-6777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская