Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-82993/22 по делу N А40-180419/2022

город Москва

21 декабря 2022 г.

дело N А40-180419/22

Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энертэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-180419/22,

по исковому заявлению АО "Завод "Копир"

к ООО "Энертэкс"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 с ООО "Энертэкс" в пользу АО "Завод "Копир" взысканы задолженность в размере 2.040.000 руб., неустойка в размере 195.840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.179 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Завод "Копир" (покупатель) и ООО "Энертэкс" (поставщик) заключен договор поставки электротехнического оборудования N 2090 от 21.01.2022, в соответствии с условиями договора поставщик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях договора передать в собственность покупателя энерготехническое оборудование (силовой трансформатор ТМГ-1000/10/0,4 Д/Ун-11 VI).

Общая стоимость договора составляет 2.040.000 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Завод "Копир" оплачен выставленный поставщиком счет N 23 от 21.01.2022, что подтверждается платежным поручением N 1154 от 14.02.2022 в размере 1.020.000 руб. что составляет 50 % стоимости заказываемой покупателем продукции.

В соответствии с п. 3.2 договора и Приложением N 1 (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки продукции составляет 50 рабочих дней с момента получения поставщиком первого платежа в размере 50 % стоимости оборудования.

Поставщик обязан изготовить и поставить покупателю оборудование до 27.04.2022.

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 поставщиком направлено письмо N 0220/2022, в котором сообщено о готовности поставщика осуществить за свой счет доставку силовых трансформаторов ТМГ-1000/10/0,4 Д/Ун-11 У1 в количестве 3 штук, поставляемых согласно Спецификации N 1 от 21.01.2022 к договору N 2090 от 21.01.2022.

14.06.2022 поставщиком направлено письмо N 0254/2022 в котором указано на то, что поставка трансформаторов будет осуществлена в ближайшее время (в течение 3-5 рабочих дней, однако обязательства ответчиком не исполнены, товар не поставлен. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2.040.000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.040.000 руб. обоснованные.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность при нарушении поставщиком срока поставки, указанного в договоре или в спецификации, поставщик имеет право потребовать от поставщика за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 % в размере 195.840 руб. за период с 28.04.2022 по 01.08.2022.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1 %.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате товара в заявленном размере по соответствующим периодам.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер заявленной истцом неустойки не превышает фактическую стоимость услуг, оказанных в спорный период, и сумму просроченной задолженности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1 %, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-180419/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина