Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-18472/22 по делу N А65-15096/2022

г. Самара

21 декабря 2022 г.

Дело N А65-15096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 по делу N А65-15096/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, г.Вятские Поляны (ОГРН 1141690065967, ИНН 1655301120) к обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г. Казань, (ОГРН 1131690067893, ИНН 1660191152) о взыскании 888 000 руб. ущерба,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бибиколь Рус",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс" о взыскании 888 000 руб. ущерба, причиненного случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникшей вследствие противоправных действий третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приложенные к отзыву документы в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "ПродЛогистика" (далее - заказчик, истец) и ООО "НЕО ТРАНС" (далее - исполнитель, ответчик) урегулированы договором перевозки грузов N 28 от 26.06.2020, на основании которого сторонами согласована заявка на перевозку груза N PRD06788 от 25.06.2021 - сахарного песка в количестве 20 000 кг. по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Южная, стр. 1, ответственный водитель от перевозчика - Кулешов Евгений Александрович, грузовое транспортное средство КАМАЗ Н607ТУ/716 полуприцеп ВН7543/16, адрес доставки в: ООО "Бибиколь Рус", Москвоская область, г. Одинцово, ул. Южная, стр.1.

В соответствии с УПД N 3855 от 26.06.2021 стоимость груза (сахарный песок) составила 888 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной N 3855 от 26.06.2022 груз принят ООО "Бибиколь Рус", о чем имеется отметка грузополучателя. Товар получен представителем грузополучателя Хачяном Артуром Арменовичем по доверенности N А24022 от 24 июня 2021 г. с проставлением оттиска фирменной печати грузополучателя. Указанные документы перевозчик передал истцу.

В связи с неоплатой стоимости товара истец обратился в суд с иском к ООО "Бибиколь Рус" о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 по делу N А65-19909/2021 в иске отказано.

Считая, что утрата груза возникла по вине перевозчика, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие им лицу, если не обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 означенного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 по делу N А65-19909/2021 установлено, что истец не проявил должную осмотрительность до отгрузки товара и стал жертвой неизвестных лиц, которые осуществляют незаконные (мошеннические) действия. Таким образом, истец не доказал факт получения ответчиком товара и, следовательно, обязанности по его оплате.

Указанные обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициально установленными.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что вручение товара лицу, действующего с противоправной целью, связано с ненадлежащими действиями ответчика. Обстоятельств виновности действий и ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки ответчиком истец не доказал.

Ссылка истца на то, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для недопущения хищения товара, отклоняется, поскольку истец пытается переложить свою неосмотрительность и возникшие в результате этого неблагоприятные последствия на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 по делу N А65-15096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина